Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/289 · K. 2019/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 K. 2019/1216

E. 2018/289K. 2019/121617 Aralık 2019
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilidava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yoluborca itirazödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ---------------- arasında ------ tarih ve ---------- poliçe numaralı -----------------imzalanmış, bu poliçeye istinaden davalının ödeyeceği sigorta primleri karşılığında yine davalının gerçekleştirecek olduğu ihracat işlemlerinin, müvekkil banka tarafından poliçe kapsamında sigortalanarak güvence altına alınması hususunda anlaşılmış olduğunu, Müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen poliçe ve elektronik bankacılık sözleşmesi ile bunların ekleri uyarınca taraflar arasındaki tüm iletişim ve bildirimler müvekkil bankanın elektronik bankacılık sistemi üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO: 2019/1216 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ---------------- arasında ------ tarih ve ---------- poliçe numaralı -----------------imzalanmış, bu poliçeye istinaden davalının ödeyeceği sigorta primleri karşılığında yine davalının gerçekleştirecek olduğu ihracat işlemlerinin, müvekkil banka tarafından poliçe kapsamında sigortalanarak güvence altına alınması hususunda anlaşılmış olduğunu, Müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen poliçe ve elektronik bankacılık sözleşmesi ile bunların ekleri uyarınca taraflar arasındaki tüm iletişim ve bildirimler müvekkil bankanın elektronik bankacılık sistemi üzerinden yürütülmekte ve ilaveten e-posta ile yazışmalar yapılmakta olduğunu, müvekkil banka tarafından davalı şirkete elektronik bankacılık sistemi üzerinden bildirilen ----------------- konu prim tutarlarının davalı tarafından ödememesi üzerine müvekkil banka tarafından --------- tarihli İhtarname davalıya aynı gün ------------ barkod numarasıyla davalının sözleşmede bildirilen adresine posta yolu ile gönderilmiş, davalı şirkete ödemesi gereken prim tutarları bir kez de yazılı olarak bildirilmiş, mezkur ihtarnamenin tebliğinden itibaren -------- gün içinde borcun ödenmesi hususu ihtar edilmiş, ancak davalı şirket tarafından --------- ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamış olduğunu, davalının ihtarnamenin gereğini yerine getirmemesi üzerine,--------- İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosyasında davalı aleyhine Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra Takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket kendisine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak -----------tarihinde itiraz etmiş olduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında olduğu haricen yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğinden davalı borçlunun taşınır taşınmaz mallan ile 3. Kişilerde hak/ve alacaklarının tensiple birlikte ihtiyaten haczine, davalınm haksız ve kötü niyetli olarak ------- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile bakiye borç, itiraz sonrasında işlemiş faiz ve borcun tüm fer'ileri üzerinden takibin devamına, Davalı tarafından yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalının itiraz etmiş olduğu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/289

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2019/1217

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/627

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/1204

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2019/1416

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/1023

17 Ekim 2019