DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile sözleşme imzalayıp kredi kullandığını, bu krediye diğer davalı ...'in kefil olduğunu, ancak davalıların borçlarını ödemedikleri için kredi borcunun ödenmesi talebiyle, 02.08.2017 tarihinde Gebze --------.Noterliği'nin ----yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak davalılar ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerini, bu sebeple İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların takip tarihi itibariyle; müvekkilim bankaya toplam 94.129,60 -TL kredi borcu bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2019/289
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili banka ile sözleşme imzalayıp kredi kullandığını, bu krediye diğer davalı ...'in kefil olduğunu, ancak davalıların borçlarını ödemedikleri için kredi borcunun ödenmesi talebiyle, 02.08.2017 tarihinde Gebze --------.Noterliği'nin ----yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak davalılar ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerini, bu sebeple İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların takip tarihi itibariyle; müvekkilim bankaya toplam 94.129,60 -TL kredi borcu bulunduğunu, yapılan ödeme emrine karşın davalıların vermiş oldukları dilekçe ile borca, işlemiş faize, ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davalıların yaptığı itirazların yasaya, dosyadaki delillere ve gerçeğe aykırı olup, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacak ise likit olduğundan davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel olmadığını, sonuç olarak; davalıların İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü ----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinde belirtilen tarihler arasında takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde barıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara, usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, davalılar davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; kredi sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından İstanbul Anadolu-------.İcra Müdürlüğü'nde -----. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmiş olup, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket sözleşmenin asıl borçlusu olup, diğer davalı ... ise 200.000-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. Mahkememizce re'sen atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olup, bankacı bilirkişi ------------- bila tarihli raporunda özetle: Davacı bankanın davalılardan ----- takip tarihi itibariyle; davacı bankanın, davacı banka, davalı firma ...ve davalı kefil borçlu ------- takip tarihi itibari ile, --------------------- nolu kredi ticari artı para (kredi mevduat hesabı) için; icra takibinde yapılan talebin 10.863,...