DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, davalı yana ticari faaliyete konu çeşitli ürünler satıldığını ve satılan ürünler karşılığı fatura tanzim edildiğini, davalı yanca faturalara itirazda bulunulmadığını, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, davacı yan tarafından Kartal ----------- Noterliğinin ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borcunun itirazının iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2020/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, davalı yana ticari faaliyete konu çeşitli ürünler satıldığını ve satılan ürünler karşılığı fatura tanzim edildiğini, davalı yanca faturalara itirazda bulunulmadığını, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, davacı yan tarafından Kartal ----------- Noterliğinin ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borcunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az almamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından iddia edilen 9.212,95 TL bakiye borcunun gerçeği yansıtmadığını, davacının cari hesapları tek başına delil niteliği taşımadığını, hem davacıya hem de müvekkiline ait ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davacıya bakiye hiç bir borcunun kalmadığının görüleceğini, davanın reddine, davacının alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesapta kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaptan bakiye 9.121,95 TL asıl alacak ve 745,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.867,57 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının ticari defterlerini sunmadığı, lehe delil vasfını haiz olan davacı defterlerine göre davacının davalıya 13 adet toplam 9.121,95 TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının takip tarihi itibariyle 9.121,95 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde davalının taraflar arasındaki t...