DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların ---------------- şehrine taşıma hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında ihracat faturası düzenlendiğini, davalı taraf ile aralarında olan ticari ilişki nedeni ile -------- alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların ---------------- şehrine taşıma hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında ihracat faturası düzenlendiğini, davalı taraf ile aralarında olan ticari ilişki nedeni ile -------- alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin -----------tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının davalı şirketten tahsil edilmesi üzerine anlaştıklarını ve dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerinin bakiye gider avanslarının kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------------tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2.Alınması gerekli 54,40 TL peşin harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 325,71.-TL den mahsubu ile bakiye 271,31.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Vekalet ücreti talebi olmadığından davalı vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------------nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/02/2020