DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 12.12.2011 tarihli "...-..." uyarınca Kozyatağı Hilton Otelinin iç mimari ve dekorasyonunun müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alacağı iç mimari ve dekorasyon proje bedeli ile cephe mimarisi proje bedeli icin toplam 450.000.00-USD + KDV olarak belirtildiğini, Mesleki Kontrolörlük Hizmeti sunulması konusunda da taraflar anlaşmaya vardığını ve hizmet bedeli olarak aylık 15.000.00-TL.+KDV üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirket Kozyatağı Hilton Oteli ile ilgili sözleşmedeki yükümlüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1236 KARAR NO : 2020/36
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 12.12.2011 tarihli "...-..." uyarınca Kozyatağı Hilton Otelinin iç mimari ve dekorasyonunun müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alacağı iç mimari ve dekorasyon proje bedeli ile cephe mimarisi proje bedeli icin toplam 450.000.00-USD + KDV olarak belirtildiğini, Mesleki Kontrolörlük Hizmeti sunulması konusunda da taraflar anlaşmaya vardığını ve hizmet bedeli olarak aylık 15.000.00-TL.+KDV üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirket Kozyatağı Hilton Oteli ile ilgili sözleşmedeki yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak sözleşmeden doğan iç mimari ve dekorasyon proje bedeli ile cephe mimarisi proje alacağının 87.475-USD + KDV olmak üzere toplam 103.222-USD tutarındaki kısmını alamadığını, sözleşme gereğince mesleki kontrolörlük hizmeti bedeli olan toplam 225.000,00-TL. + KDV ' yi de alamadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının ... 31.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davasında: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünde alacak iddiası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirketin üzerine düşen edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, bir kısmını ise eksik ve ayıplı ifa ettiğini, ... projesine ilişkin iç mimari ve dekorasyon ile cephe mimarisine ilişkin isler sözleşme kapsamında belirlendiği halde gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmede "mesleki kontrolörlük hizmeti verilmesine ilişkin kesin bir anlaşmaya varılmadığını, taraflar arasında imzalanan ...-... Projesi Sözleşmesinin 9. maddesinde acık ve net bir şekilde verilecek hizmet içinde MESLEKİ KONTROLÖRLÜK hizmetinin yer almadığını, davacı şirketin taraflar arası...