Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 15.01.2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile ... mevkiinde seyir halinde iken ... plakalı aracın U dönüşü nedeni ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, aynı zamanda aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, kaza anında tutanak tutulduğunu ve davalı sürücü ...'in tutanağa geçen beyanı ile kazaya sebebiyet verdiğini teyit ettiğini, kusur oranları yönünden taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sigorta şirketleri arasında yapılan incelemede ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen hasarın giderilmesi üzere aracın ... servisine gönderildiğini ve ilk incelemelerde araçta 23.000,00 TL hasar olduğunu, bunun sigorta şirketi ile var olan anlaşma...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1253 Esas KARAR NO : 2019/1200
DAVA : Tazminat (Haksız Fiil Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 15.01.2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile ... mevkiinde seyir halinde iken ... plakalı aracın U dönüşü nedeni ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, aynı zamanda aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, kaza anında tutanak tutulduğunu ve davalı sürücü ...'in tutanağa geçen beyanı ile kazaya sebebiyet verdiğini teyit ettiğini, kusur oranları yönünden taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, sigorta şirketleri arasında yapılan incelemede ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen hasarın giderilmesi üzere aracın ... servisine gönderildiğini ve ilk incelemelerde araçta 23.000,00 TL hasar olduğunu, bunun sigorta şirketi ile var olan anlaşma dolayısıyla yapılacak iskonto sonucu 17.000,00 TL'ye kadar ineceğinin bildirildiğini, müvekkilinin belirtilen iskontosuz hasar miktarının aracın değerinin %50'nin üzerinde olması üzerine kasko şirketi ... Sigorta A.Ş.'ye başvurarark aracın perte ayrılmasını talep ettiğini, ancak yetkili servis ile sigorta şirketi arasında yapılan anlaşma dolayısıyla bu talep kabul edilmeyerek aracın onarım teyidi verildiğini, yapılan onarımın ardından yetkili servis tarafından tahsil edilmek üzere 15.823,55 TL fatura tahsil edildiğini, aracın kaydına 13.572,21 TL'lik hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin aracın onarımlarının tamamlanmasının ardından .... aracılığıyla 1 nolu davalı ZMSS'ye başvurarak aracında meydana gelen değer kaybının karşılanmasını talep ettiğini, talebin 26/02/2016 tarihinde değerlendirmeye alındığını ancak yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin aracında 1.500,26 TL değer kaybı meydana geldiğini beyan ettiğini ancak müvekkili tarafından bu araçta meydana gelen değer kaybının belirtilen miktardan daha yüksek olması nedeni ile talebin kabul edilmemiş olamasına rağmen belirtilen meblağın 04/08/2016 tarihinde ZMSS tarafından müvekkili hesabına gönderildiğinin belirtildiğini, aracın değer kaybının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 100 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve kazaya konu ... plakalı aracın 05/05/2015-2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürcüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı tarafa 16.1017,00 TL araç hasarı ödemesi ve 1.500,26 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler neticesinde zmms poliçes...