Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/132 · K. 2019/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 K. 2019/897

E. 2016/132K. 2019/89718 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaddi tazminatbedensel zararbilirkişi raporuveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2012 tarihli kaza tespit tutanağjna göre; sürücü... Sevk ve İdaresindeki tescilsiz kııba marka motosikleti ile Gaziantep ili istikametinden Şanlıurfa ili istikametine seyri sırasındayken kimliği belirsiz başka bir motosikletle yarış yaptıkları sırada motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin müteveffasının kaldırıldığı hastanede ve tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda sürücü ... KTK' nun 84. Maddesinde belirtilen diğer kuralardan 47/ld (trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olar ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak} kuralını ihlal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/713 Esas KARAR NO : 2019/889

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2012 tarihli kaza tespit tutanağjna göre; sürücü... Sevk ve İdaresindeki tescilsiz kııba marka motosikleti ile Gaziantep ili istikametinden Şanlıurfa ili istikametine seyri sırasındayken kimliği belirsiz başka bir motosikletle yarış yaptıkları sırada motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin müteveffasının kaldırıldığı hastanede ve tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda sürücü ... KTK' nun 84. Maddesinde belirtilen diğer kuralardan 47/ld (trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olar ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak} kuralını ihlal ettiği kanaatine varılarak kusurlu olduğunu, trafik kazasının oluşumundan sonra kaza tespiti yapılmış olup ve gerekli soruşturmaların yapıldığını, trafik kazasında ölen müteveffanın 02/01/1997 doğumlu olup müvekkillerinin geçiminin sağlanmasında ömür boyu destek sağlamakta olduğunu, 10/05/1977 doğumlu anne ... ve 01/10/1969 doğumlu baba ... müteveffanın ölümü ile maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldıklarını, müvekkilleri tarafından davalı güvence hesabına yapılan 20/05/2016 tarihli başvuru neticesinde 01/06/2016 tarihinde cevap verilmiş ancak olumlu bir cevap alınamadığı İçin dava açma zarureti doğduğunu belirterek dosyanın kusur ve hesap bilirkişisine tevdi edilerek destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor alınmasını ve şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma ve cenaze masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren tescilsiz araç nedeniyle güvence hesabına husumet yöneltilemeyeceğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi Güvence Hesabının, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olan araçların neden olduğu bedensel zararları karşılayacağını belirtildiğini, Güvence Hesabının sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle trafik sigortası bulunmadığı iddia edilen tescilsiz aracın, trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunan motorlu taşıtlardan olup olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğu açıkça belirtildiğini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı, sözleşmeden değil, kanundan kaynaklanmakta olduğunu, davacıların, üçüncü kişi sıfatını haiz olması mümkün olmadığından bahisle güvence hesabından tazminat talep etme hakları bulunmadıklarını, yarış düzenlemeleri için özel sorumluluk sigortası yaptırılmadığı takdirde yarışlarda meydana gele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2019/889

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2019/1434

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2019/34

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2019/231

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2019/1014

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2019/95

6 Şubat 2019