Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 30.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası ile yiyecek-içecek sektöründe ticari faaliyet gösterdiği, müvekkilinin aynı alanda faaliyet gösteren diğer işletmelerden farklı tarzı ve deneyimleri ile ve ilaveten ortaklardan ... ekran yüzü, gazeteci ve tanınmış bir kişi olarak sahip olduğu repütasyon nedeni ile İstanbul da hatırı sayılır bir müşteri çevresine, yükselen marka değerine sahip bulunduğunu, satışların işyeri üzerinden yapılmasının tercih edildiğini, işyeri dışındaki etkinlik vs. sosyal organizasyonlar, yapılan işin ve ürünlerin özelliğini olumsuz etkileyecekse kabul ve tercih edilmediğini, diğer davalı Üniversite bünyesinde mayıs ayında gerçekleşen ve prestijli bir organizasyon olacağı düşünülen ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1285 Esas KARAR NO : 2019/34 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 30.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası ile yiyecek-içecek sektöründe ticari faaliyet gösterdiği, müvekkilinin aynı alanda faaliyet gösteren diğer işletmelerden farklı tarzı ve deneyimleri ile ve ilaveten ortaklardan ... ekran yüzü, gazeteci ve tanınmış bir kişi olarak sahip olduğu repütasyon nedeni ile İstanbul da hatırı sayılır bir müşteri çevresine, yükselen marka değerine sahip bulunduğunu, satışların işyeri üzerinden yapılmasının tercih edildiğini, işyeri dışındaki etkinlik vs. sosyal organizasyonlar, yapılan işin ve ürünlerin özelliğini olumsuz etkileyecekse kabul ve tercih edilmediğini, diğer davalı Üniversite bünyesinde mayıs ayında gerçekleşen ve prestijli bir organizasyon olacağı düşünülen ... etkinliğinde yer vermek üzere, (1) numaralı davalı Etkinlik Firması yetkililerinin müvekkili şirketin ortakları ile görüştüğünü, müvekkilinin bu festivalde stant kiralayarak yer alması/ürünlerini satması konusunda ortakları ikna ettiğini, tarafların ... ile ilgili olarak 16 ve 17 Mayıs 2016 tarihlerinde Üniversite'ye ait etkinlik alanında stant kiralanması konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında varılan bu anlaşmaya istinaden müvekkilinin hazırlıklarını yaptığını ve belirtilen tarihlerde hizmet vermek üzere Üniversiteye ait kampüs içerisinde standını kurduğunu, müvekkilinin kiraladığı standın hemen bitişiğindeki başka bir stantta bulunan fritözün gün içerisinde sanayi dumanı ve yağ dumanı çıkardığını ancak yapılan şikâyetlere rağmen bu konuda hiçbir yetkilinin söz konusu stant yetkililerini uyarmaya dahi gerek görmediğini, etkinliğin gerçekleşeceği alanın kapıları (aslen daha erken saatlerde açılacağı bildirilmiş olmasına rağmen) 16 Mayıs 2016 20:45te açılmış saat 21:45 'ten sonra başlayan konserin ardından 22:15 civarı yan stantta şiddetlenen duman neticesinde müvekkilinin ortakları ve satış yapan personel ile diğer stantlardaki kişiler yangının meydana geldiği standın yetkilileri ile organizasyon yetkililerine uyarıda bulunmaya devam ettiklerini, bu uyarılar üzerine yangın çıkan standın sorumlusu merak etmeyin fişten çektim" şeklinde karşılık verdiğini, ancak bu sırada mevcut olan tehlikeli durum hiçbir yetkili tarafından fark edilmemiş ve hiçbir şeye müdahale edilmemiş, tehlike olup olmadığı kontrol bile edilmediği, çok kısa bir süre içerisinde müvekkiline ait stant ile yangın çıkan stant arasında bulunan fritözün alev aldığını, asitli içeceklerin de bulunduğu alanda çıkan yangının patlamalara sebebiyet vermemesi için müvekkilinin ortakları ve personeli olanca gücüyle ve hızlıca acil önlemleri almaya çalıştığını, müvekkiline ait standı yıkarak yanlış yerden ve yönden yangına müdah...