Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/287 · K. 2018/1195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 K. 2018/1195

E. 2016/287K. 2018/11957 Kasım 2018
tazminattazminat davasıistinaf yolutrafik kazasıvekalet ücreti alacağıcismani zararzarar tazminiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2015 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracı ile ... Köyü istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada araçta yolcu olan müvekkili ...'ın annesi ...'ın hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın ... A.Ş'nin ... nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi île sigortalı olduğunu, müvekkilinin annesinin hayatım kaybetmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttınlmak üzere asgari 1.000,00- TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/287 Esas KARAR NO : 2018/1195

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2015 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracı ile ... Köyü istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada araçta yolcu olan müvekkili ...'ın annesi ...'ın hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın ... A.Ş'nin ... nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi île sigortalı olduğunu, müvekkilinin annesinin hayatım kaybetmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttınlmak üzere asgari 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ... ııolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede şahıs başı sakatlık ve Ölüm teminatı azami tutarının 290-000,00- TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartlan gereğince karayolunda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç süriicünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin temin ettiği trafik poliçesi çerçevesinde sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatı gereği kalan hak sahiplerim yoksun kaldıkları gerçek destek ile sınırlı olduğunu, davacılara sosyal kurumdan tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin destekten yoksunluk tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, aksinin kabulü halinde ise vefat edenin kusurunun da gözönünde bulundurularak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Davalı vekili 18/09/2018 tarihli dilekçe ile; dava konusu kaza nedeniyle davacı yanın talebine ilişkin olarak 12.089,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 18.139,00- TL davacı tarafa ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, başkaca hak ve alacağı kalmadığını kabul ve beyan ettiğini, söz konusu tutarın, müvekkil şirket tarafından 14.09.2018 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile, müvekkili şirket'in poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu sona ermiş olmakla, davacının zararının karşılanmış olması ile hukuki yararının da sona ermiş olması dolayısı ile, davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesi gerektiğini, haklarında doğacak vekalet ücreti alacaklarından da feragat ettiklerini bildirdiği, dilekçesine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1017 · K. 2018/1281

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1227 · K. 2018/918

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2019/313

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2018/933

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/846 · K. 2018/721

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/1051

3 Ekim 2018