Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 günü sürücü ... yönetiminde bulunan ve davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... İlçesine bağlı ... köyünde odun taşınması esnasında seyir halindeyken, müvekkilinin oğlu ...'e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve kazada ağır yaralanan ...'in kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde aynı gün vefat ettiğini, bu kaza sebebiyle sürücü ...'a mahkumiyet kararı çıktığını, geriye mirasçı olarak anne ve babasının kaldığını, annenin de ilerleyen yıllarda vefat ettiğini, şu an yasal mirasçı olarak yalnızca müvekkili olan babasının kaldığını, meydana gelen ölüm sebebi ile davalı ... şirketine 21/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ve 26/12/2016 tarihinde 16.805,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1271 Esas KARAR NO : 2018/150
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2017 günü sürücü ... yönetiminde bulunan ve davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... İlçesine bağlı ... köyünde odun taşınması esnasında seyir halindeyken, müvekkilinin oğlu ...'e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve kazada ağır yaralanan ...'in kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde aynı gün vefat ettiğini, bu kaza sebebiyle sürücü ...'a mahkumiyet kararı çıktığını, geriye mirasçı olarak anne ve babasının kaldığını, annenin de ilerleyen yıllarda vefat ettiğini, şu an yasal mirasçı olarak yalnızca müvekkili olan babasının kaldığını, meydana gelen ölüm sebebi ile davalı ... şirketine 21/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ve 26/12/2016 tarihinde 16.805,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazada müvekkilinin oğlunun kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta poliçesi gereği davalı ... şirketinin poliçede belirlenen ölüm halinde şahıs başına bedeli mali mesuliyet haddi olarak bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile şimdilik 100 TL cenaze ve defin giderlerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının 13/07/2007 tarihinde meydana gelmiş olması sebebiyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığından sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, aktüerya bilirkişi tarafından hesaplama yapılması halinde Yargıtay içtihatlarının dikkate alınması gerektiğini beyan ederek öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, nüfus kayıt örneği, hasar dosyası, ceza dosyası, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının desteği olan oğlunun vefat ettiği trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan eksik olduğu ileri sürülen destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin giderleri talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalı ... şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığı 26/12/2016 tarihi itibarı ile zamanaşımı...