Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/580 · K. 2018/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/580 K. 2018/491

E. 2016/580K. 2018/4912 Nisan 2018
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasıticari faaliyetyasal süreistinaf yolusebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesitrafik kaydıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları müteveffa ...'ın ... plakalı kamyonetin asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın müteveffanın kaldırımda taşıt trafiği için engel teşkil etmeyen alanda beklediği sırada meydana geldiğini, davayı mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açtıklarını, kusur durumunun tespitine gerek olmadan müşterek müteselsil zarar sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve zararın tamamı üzerinden sorumluluk ilkeleri gereği dosyada tazminat hesabı için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/580 Esas KARAR NO : 2018/491

DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları müteveffa ...'ın ... plakalı kamyonetin asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın müteveffanın kaldırımda taşıt trafiği için engel teşkil etmeyen alanda beklediği sırada meydana geldiğini, davayı mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açtıklarını, kusur durumunun tespitine gerek olmadan müşterek müteselsil zarar sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve zararın tamamı üzerinden sorumluluk ilkeleri gereği dosyada tazminat hesabı için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, destekten yoksun kalan davacılara belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını istediklerini, ayrıca müvekkili davacılardan ...'ın müteveffanın cenazesi için ölüm günü 200 kişiye, 7 sinde 50, 40 ında 50 ve 52 sinde 50 kadar kişiye yemek verdiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, tüm zararın ödenmesinden her bir ilgili şirket poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, gerek davalı şirketin ticari faaliyet yürüten bir şirket olması, gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesi, ayrıca kazaya karışan aracın ticari faaliyetlerde kullanılan bir kamyonet olması nedenleri ile davaya kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere müvekkilleri her bir davacı için 200,00 er TL den 800,00 TL destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat , ... için ülke geleneklerine göre bilirkişi ve tanık ifadeleri ile belirlenecek şimdilik 200 TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden 200 TL olan taleplerini 20.633, 77 TL arttırarak 20.833, 77 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, yasa gereğince davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, ZMMS poliçesi ile ... adına ölüm ve yaralanma halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 268.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2018/150

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 · K. 2018/627

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1014 · K. 2019/498

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/646 · K. 2018/515

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/608 · K. 2018/933

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2018/543

24 Nisan 2018