DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı yanın, müvekkili şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 74.357,01-TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, sonuç ve istemle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/946 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı yanın, müvekkili şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 74.357,01-TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, sonuç ve istemle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirdiğini, sonuç ve istemle; Yukarıda arz ve izah olunan veya Sayın Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; davanın reddi ile yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 74.357,01-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olup, takip konusu alacağın faturadan kaynaklanmakta olup İİK 50, HMK 10, ve BK 89 uyarınca davacının adresi Bakırköy icra dairelerinin yetkisi dahilinde bulunduğundan icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında inceleme günü belirlenerek tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak SM...