Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili şirket tarafından satın alınan İstanbul İli, ........ İlçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada, ....... Parselde kayıtlı, ...... Projesinde yer alan (A) Blok, Zemin Kat, ...... no.lu dükkan nitelikli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve teslimi ile bu tapu kaydı üzerinde yer alan davalı finans kuruluşları ....... bank A. Ş ve ........ Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğüne bildirilmesi ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/121 KARAR NO : 2020/162
DAVA : Menfi Tespit ve Tapu İptali Tescil DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili şirket tarafından satın alınan İstanbul İli, ........ İlçesi, ...... Mahallesi, ...... Ada, ....... Parselde kayıtlı, ...... Projesinde yer alan (A) Blok, Zemin Kat, ...... no.lu dükkan nitelikli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve teslimi ile bu tapu kaydı üzerinde yer alan davalı finans kuruluşları ....... bank A. Ş ve ........ Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğüne bildirilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ........ bank T.A.Ş ve ........ Kiralama A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalılardan ....... bank A. Ş. ve ........ Kiralama A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mahallesi, ...... Ada, ...... Parselde kayıtlı, ..... Projesinde yer alan (.......) Blok, Zemin Kat, ....... no.lu dükkan nitelikli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve teslimi talebinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. .... hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.Kanunda dava...