Mahkememizde görülmekte olan İflas Masası İşleminin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis------ ve İstanbul Anadolu----. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasının oluşturulduğunu, iflas eden şirket adına iflas idaresi seçildiğini, müflisin iflas masası adına hareket etmek üzere,---- kayıtlı, -------- vekaletname çıkarıldığını, bu avukatların iflas etmeden öncede şirketin vekili olarak şirketi temsil ettiklerini, bu avukatların müflis yerine geçmekte-----önce ve sonra şirket vekilliği yapmaları nedeniyle, tarafsızlığını yitirdiklerini, bu nedenle iflas idaresi tarafından yapılan vekil tayini işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iflas masası tarafından yapılan vekil tayini işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre; bu davanın TTK. da...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2020/153 DAVA : İflas Masası İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas Masası İşleminin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis------ ve İstanbul Anadolu----. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasının oluşturulduğunu, iflas eden şirket adına iflas idaresi seçildiğini, müflisin iflas masası adına hareket etmek üzere,---- kayıtlı, -------- vekaletname çıkarıldığını, bu avukatların iflas etmeden öncede şirketin vekili olarak şirketi temsil ettiklerini, bu avukatların müflis yerine geçmekte-----önce ve sonra şirket vekilliği yapmaları nedeniyle, tarafsızlığını yitirdiklerini, bu nedenle iflas idaresi tarafından yapılan vekil tayini işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iflas masası tarafından yapılan vekil tayini işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre; bu davanın TTK. da sayılan mutlak ticari davalardan ----- gibi nispi ticari dava niteliği de taşımadığı anlaşılmaktadır.Davacı taraf ifla smüdürlüğü tarafından atanan vekilin atanma işleminin iptalini talep etmektedir. İİK. nun 16.maddesinde ; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceği" düzenlenmesi mevcuttur. İflas masasına vekil atanması iflas müdürlüğünün bir işlemi olup, bu işlemle ilgili şikayetin icra hukuk mahkemesine yapılması gerekmektedir. Görev dava şartı olup, HMK'nun 137 ve 138 maddeleri gereğince dava şartlarının her aşamada mahkemece nazara alınabileceği düzenlenmiş olmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK 114, 115. Maddelerine göre DAVANIN USULDEN REDDİNE, İstanbul---- İcra ------- Mahkemelerinin görevli olduğuna, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul ---- Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi