DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12/05/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------Hesabına ait --- Seri Numaralı--- Keşide Tarihli ve ---------- bedelli çekin kargoda kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada; müvekkilinin çekin keşidecisi olduğunu beyan etmiştir. Dava TTK'nın 757 ve devamı maddesi uyarınca açılan zayi nedeniyle iptal davasıdır. Öncelikle bu davanın dinlenebilmesi için iptali istenen çek yapraklarının çek niteliğinde olması ve yetkili meşru hamilin davayı açması gerekir. Öte yandan TTK'nın 651 (eski 563) maddesi uyarınca bu davayı keşideci açamaz, ancak yetkili meşru hamil açabileceğinden keşidecinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2020/355 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12/05/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------Hesabına ait --- Seri Numaralı--- Keşide Tarihli ve ---------- bedelli çekin kargoda kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada; müvekkilinin çekin keşidecisi olduğunu beyan etmiştir. Dava TTK'nın 757 ve devamı maddesi uyarınca açılan zayi nedeniyle iptal davasıdır. Öncelikle bu davanın dinlenebilmesi için iptali istenen çek yapraklarının çek niteliğinde olması ve yetkili meşru hamilin davayı açması gerekir. Öte yandan TTK'nın 651 (eski 563) maddesi uyarınca bu davayı keşideci açamaz, ancak yetkili meşru hamil açabileceğinden keşidecinin bu davayı açma yetkisi bulunmadığından davanın reddi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.15/09/2020