Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 30/10/2019 tarihli celsede HMK m.150 kapsamında işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile yenilenmesini talep ettiği, davanın yenilenmesi neticesinde yargılama devam olunmuş ise de mahkememizin 26/02/2020 tarihli celsesine de davacı tarafın katılmaması ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyecekleri yönünde beyanda bulunması ve işbu davanın, dava konusu edilen miktar bakımından 6100 sayılı HMK m.316 vd. maddeleri kapsamında basit yargılamaya tabii olması ve ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle HMK m.150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Basit yargılama usulüne tabi olan dava HMK m.320/4...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/801 Esas KARAR NO : 2020/216 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 30/10/2019 tarihli celsede HMK m.150 kapsamında işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile yenilenmesini talep ettiği, davanın yenilenmesi neticesinde yargılama devam olunmuş ise de mahkememizin 26/02/2020 tarihli celsesine de davacı tarafın katılmaması ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyecekleri yönünde beyanda bulunması ve işbu davanın, dava konusu edilen miktar bakımından 6100 sayılı HMK m.316 vd. maddeleri kapsamında basit yargılamaya tabii olması ve ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle HMK m.150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Basit yargılama usulüne tabi olan dava HMK m.320/4 kapsamında ikinci sefer takipsiz bırakılan DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, 148,50 TL peşin harç ve 148,50 TL yenileme harcı toplamı 297,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 242,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı ... Tic. Ltd. Şti. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 148,50 TL Yenileme Harcı: 148,50 TL Karar Harcı : 54,40 TL Bakiye Harç : 242,60 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 546,00 TL
Davalı ... Ltd. Şti. Gider Avansı Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 310,80 TL