Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/10/2010 tarihinde sürücüsü olduğu motorsiklet ile davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığı ve bu nedenle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalılar işleten, sürücü ve ...'ndan ve de 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Düzce Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1156 Esas KARAR NO : 2019/214 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/10/2010 tarihinde sürücüsü olduğu motorsiklet ile davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığı ve bu nedenle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalılar işleten, sürücü ve ...'ndan ve de 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Düzce Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu tazminatın tespit edilebilir nitelikte olduğunu bu nedenle kısmi dava açılamayacağını, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini, motor silindir hacmi 50 cm3'nin altında olan araçların kullanılmasından doğan zararların hesaptan karşılanamayacak zararlar olduğunu, kazaya karışan aracın silindir hacminin 50 cm3'in üstünde olduğunu davacının ispat etmek zorunda olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunduğunu, davacıya sigorta şirketi ve SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili temerrüde düşmediğinden faiz isteminin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 16/10/2010 tarihinde sürücüsü olduğu motorsiklet ile davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığı ve bu nedenle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalılar işleten, sürücü ve ...'ndan ve de 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi s...