Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/197 · K. 2020/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 K. 2020/236

E. 2019/197K. 2020/2369 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemeicra takibialacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ------ tarihli -- nolu ---- tarihli ---------tutarında faturaları düzenlendiği ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedelleri müvekkilinin şirkete ödenmediğini, bu nedenle --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun --- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO: 2020/236 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ------ tarihli -- nolu ---- tarihli ---------tutarında faturaları düzenlendiği ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedelleri müvekkilinin şirkete ödenmediğini, bu nedenle --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun --- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında satım akdine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır. --------Hukuk Dairesinin --------- sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut olayda davacı taraf tacir ve uyuşmazlık ticari işletmesini ilgilendirmekle birlikte davalı tarafın --------------- olduğu görülmektedir. Davalının 6102 sayılı yasa kapsamında tacir olup olmadığının ve davalı tarafça çalıştırılan işyerinin ticari işletme kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması gerektiği esas olduğundan, mahkememizce de bu görüş benimsenmiş olup , uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı tartışmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2020/522

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2020/37

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2020/551

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/266

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2020/173

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/992 · K. 2020/207

10 Nisan 2020