DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 22/12/2016 tarihinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayandığını, borçlu şirkete ilamsız icra takibine ilişkin usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine 28/12/2016 tarihinde borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibe konu cari hesap sözleşmesinden doğan 9.600,85 TL'lik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2020/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 22/12/2016 tarihinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayandığını, borçlu şirkete ilamsız icra takibine ilişkin usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine 28/12/2016 tarihinde borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibe konu cari hesap sözleşmesinden doğan 9.600,85 TL'lik borcun devam etmekte olup tahsil edilemediğini, söz konusu borcun cari hesap ekstrelerinde açıkça görülebileceğini, davalı tarafın icra takibine itirazda yetki mercilerin istanbul Anadolu olduğunu beyan ettikleri" fakat İİK50. Md uyarınca "para borçlarının alacaklının ifa zamanında ki yerleşim yerinde ödenir" şeklinde olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olduğundan ve takibin dayanağının bu sözleşmeden kaynaklanan para alacağı olduğu için yetki itirazının kaldırılmasını ve davanın devam etmesini, itirazı iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce, 11/11/2019 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ... tarafından ibraz edilen 22/11/2019 tarihli raporda; "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen 2016 yılı ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 1.Davacı 2016 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Cari Hesap Alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2;" bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda davalı 8 günlük süre içerisinde davalı faturaya itiraz e...