DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 13/12/2018 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından davalı aleyhine uçuş ve konaklama bedeli borcunun tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun 18/12/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edip, alacağın tahsiline ilişkin icra takibini durdurduğunu, davalının uçuş ve konaklama hizmet bedeli borcu olan 42.643,05 TL'yi müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkilinin,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2020/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 13/12/2018 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından davalı aleyhine uçuş ve konaklama bedeli borcunun tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun 18/12/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edip, alacağın tahsiline ilişkin icra takibini durdurduğunu, davalının uçuş ve konaklama hizmet bedeli borcu olan 42.643,05 TL'yi müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkilinin, davalıya karşı başlatmış olduğu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptalinie faiziyle birlikte takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tebligatın usule aykırı şekilde yapıldığını, sundukları dilekçenin cevap dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin tacir olmadığını, Mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafından talep edilen uçuş ve konaklama bedellerinin muhatabının müvekkilinin danışmanlık hizmeti verdiği ... A.Ş. olduğu, tbu nedenle husumete de itiraz ettiklerini, davanın öncelikle görev ve husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından davalının tacir sıfatına ilişkin müzekkere cevapları ile uçuş kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, uçuş ve konaklama ücretlerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket davalı ...' a muhtelif tarihlerde yurt içinde ve yurt dışında uçuş ve konaklama hizmeti satın alıp verdiğini, ancak davalının bu hizmetlerden faydalanmasına rağmen geri ödeme yapmadığını iddia etmekte, davalı vekili Mahkemenin görevsiz olduğunu, zira davalının tacir sıfatının bulunmadığını savunmaktadır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olup uyuşmazlık, davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve belirlenecek niteliğine göre davaya bakmakla görevli mahkeme...