DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketin iş ortaklarının Almanya'da düzenlediği fuara katılmak için stand kira sözleşmesini imzalandığını, söz konusu katılıma ilişkin olarak davalıya 30.04.2007 tarihli toplam 6.787,41 Euro tutarında iki adet fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalının fatura tutarının 1.159,75 Euro'sunu ödemediğini, davalının borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2020/839
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketin iş ortaklarının Almanya'da düzenlediği fuara katılmak için stand kira sözleşmesini imzalandığını, söz konusu katılıma ilişkin olarak davalıya 30.04.2007 tarihli toplam 6.787,41 Euro tutarında iki adet fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalının fatura tutarının 1.159,75 Euro'sunu ödemediğini, davalının borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fuara katılmış olmasına rağmen katılım bedeline ilişkin borcunun 1.159,75 Euro'sunu ödemediğini, davalının itirazında da ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, davalının borcunun olmadığına dair itirazının haksız olup, söz konusu haksız itirazın iptali için iş bu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın ve faizin ödeme tarihindeki Avro kuru üzerinden hesaplanmasına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... LTD.STİ. yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 1.856,04 Euro faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının; davalı ... Ltd. Şti.'nin, müvekkilinin iş ortağı tarafından Almanya'da düzenlenen fuara katılmak için stand kira sözleşmesi imzaladığını beyan ettiği, incelenen dosya kapsamında ve davacı yerinde yapılan incelemede de söz konusu sözleşmeye rastlanılmadığı, sözleşmenin bulunamamasından ötürü anlaşma tutarı, ödeme koşulları ve diğer sözleşme şartlarının öğrenilemediği, davacının düzenlediği toplam 6.787,41 Euro tutarlı 2 adet faturanın (6.145...