DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... ile müvekkillerinin, ... Mimarlık ve Mühendislik Yapı Malzemeleri San ve Tic. Ltd. şirketinde ortak olduklarını, davalı ...'in 100.000,00 TL müvekkillerinin ise her biri 50.000,00 TL sermaye ile şirkete ortak olduklarını, söz konusu ... Mimarlık ve Mühendislik Yapı Malzemeleri San ve Tic. LTD. ŞTİ'nin ana sözleşmesinde ... ve ...'in şirket müdürü oldukları ve şirketi her hususta müşterek imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındıklarını, şirketin, amacı ve konusu gereği inşaat işi yapmakta ve malzemeleri de farklı şirketlerden aldığını, .... Boya Ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/371 KARAR NO : 2020/231
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ... ile müvekkillerinin, ... Mimarlık ve Mühendislik Yapı Malzemeleri San ve Tic. Ltd. şirketinde ortak olduklarını, davalı ...'in 100.000,00 TL müvekkillerinin ise her biri 50.000,00 TL sermaye ile şirkete ortak olduklarını, söz konusu ... Mimarlık ve Mühendislik Yapı Malzemeleri San ve Tic. LTD. ŞTİ'nin ana sözleşmesinde ... ve ...'in şirket müdürü oldukları ve şirketi her hususta müşterek imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındıklarını, şirketin, amacı ve konusu gereği inşaat işi yapmakta ve malzemeleri de farklı şirketlerden aldığını, .... Boya Ve Kimya Sanayi A.ş de söz konusu şirketin çalıştığı firmalardan biri olduğunu, şirket ortağı ve müdürü olan müvekkilinin ...'i arayan ... Boya Ve Kimya Sanayi A.ş yetkilisi ... Mimarlık ve Mühendislik Yapı Malzemeleri San ve Tic. LTD. ŞTİ'nin kendilerine borçlu olduğunu bildirerek, borcun ne zaman ödeneceği konusunda bilgi talep ettiğini, müvekkilinin borcun dayanağı belgeyi talep eden müvekkiline, e-mail yoluyla üç adet 100.000,00 TL'lik senet fotokopisi gönderdiğini, söz konusu senetlerde ki imzaları tanımayan müvekkilinin araştırmaları sonucu, imzanın şirketin diğer müdürü ...'in eşi ...'e ait olduğun ve davalı ...'in şirketteki imza yetkilerini kullanabilmesi amacıyla eşi ...'e vekalet vermiş olduğunu öğrendiğini, şirketin çift imza ile temsil edilmesi gerekirken davalıların tek imza ile ... Boya Ve Kimya Sanayi A.ş'ye şirketi borçlandırmaya çalıştıklarını, söz konusu firmadan malzeme alan davalıların bunun karşılığında tek imza ile, (yani Şirket ortağı ve müdürü olan ....'i temsilen kocası davalı ... 'in imzası ile) ... Boya Ve Kimya Sanayi A.ş'ye senet verdiklerini, ayrıca davalıların bu senetlerin karşılığında aldıkları söz konusu malzemeleri nerede kullandıklarının da belli olmadığını, davalıların aynı yolla başka şirketlerden malzeme alıp almadığını bilmeyen müvekkillerinin icra tehdidi altında olduğunu, davalılara ulaşamayan müvekkilinin senetlerin icraya verilmesi durumunda çift imza kuralı gereğince itiraz etme ihtimalinin de olmadığını, ayrıca şirket adına hiçbir işlem yapamayan müvekkillerinin şirket yetkilisinin bu eylemleri nedeniyla zarara uğradığını, bu nedenle şirket ana sözleşmesine ve şirket imza sirkülerine aykırı olarak tek imza ile ... Boya Ve Kimya Sanayi A.ş'ye verilmiş olan senetlere karşı şirket adına bir avukata vekalet verilerek tedbirli olarak Menfi Tespit Davası açılabilmesi ve şirket işlerinin devam ettirilebilmesi için öncelikle davalıların şirketi temsil yetkisinin tedbiren kaldırılarak , şirketin diğer ortağı ve temsilcisi(müdürü) davacı ...' 'e şirketi...