Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili ile ....'in davalı şirketi kurduklarını, ...'in 10 yıl için şirket müdürü seçildiğini, müvekkilini hiçe sayarak şirketin tek sahibi gibi davranmaya başladığını, müvekkilini dışlamaya yönelik davranışlar içerisine girdiğini, şirket hesapları hakkında bilgi vermemeye başladığını, kâr dağıtımı yapılmamasına rağmen kendi malvarlığında gözle görülür biçimde bir artış meydana geldiğini, yurt dışında ....'ta .... temsilciliği aldığını, son bir yıldır neredeyse her ayın ortalama 20 gününü yurt dışında geçirmeye başladığını, şirket bünyesinde sigortalı olarak işe aldığı 7-8 kişiye verdiği talimatla müvekkilinin davalı şirkete girmesini, şirket defter ve kayıtlarını incelemesini engellediğini, Ağustos/2016'dan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/948 KARAR NO : 2020/718
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili ile ....'in davalı şirketi kurduklarını, ...'in 10 yıl için şirket müdürü seçildiğini, müvekkilini hiçe sayarak şirketin tek sahibi gibi davranmaya başladığını, müvekkilini dışlamaya yönelik davranışlar içerisine girdiğini, şirket hesapları hakkında bilgi vermemeye başladığını, kâr dağıtımı yapılmamasına rağmen kendi malvarlığında gözle görülür biçimde bir artış meydana geldiğini, yurt dışında ....'ta .... temsilciliği aldığını, son bir yıldır neredeyse her ayın ortalama 20 gününü yurt dışında geçirmeye başladığını, şirket bünyesinde sigortalı olarak işe aldığı 7-8 kişiye verdiği talimatla müvekkilinin davalı şirkete girmesini, şirket defter ve kayıtlarını incelemesini engellediğini, Ağustos/2016'dan beri gerek .... tarafından gerekse yanında çalıştırdığı silahlı adamları tarafından müvekkkiline sürekli olarak gözdağı verilerek çok cüz'i rakamlar karşılığında hissesini devretmesi konusunda zorlayıcı davranışlar sergilenmeye başlandığını, müvekkilinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı7na 07/09/2016 tarih .... soruşturma no ile gerek diğer ortak ..... gerekse bu suçları işleyen adamları hakkında şikayette bulunduğunu, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından davalı şirketin feshine ve şirketin tasfiyesine, davanın devamınca ve tasfiye sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere satılması ve hukuka aykırı olarak elden çıkartılmasının önlenebilmesi amacıyla şirket malvarlığı 3.kişilerdeki hak ve alacaklar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına, davanın devamınca ve tasfiye sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili özetle; müvekkili şirket ortaklarından ve yöneticisilerinden .....'in kendi şahsi çabaları ve maddi imkanları ile şirketi bir yere kadar getirmeye çalıştığını, bu şirketi ayakta tutmak için de her türlü fedakarlığı yaptığını, davacı yanın fesih yönündeki talebinin kabul edilmesi halinde şirketin diğer ortağı maddi ve manevi olarak çok büyük zararlara uğrayacağını, şirket mizan tablosu incelendiğinde şirketi ayakta tutmak için8 tüm borçları şahsen ödeyen ve şirketi devam ettirmeye çalışan kişinin şirket yetkilisi .....'in olduğunu, şirketin aylık kârının gerçek kazancından düşük gösteriğildiği iddiasının doğru olmadığını, şirket yetkilisi .....'in şirkete aldığı silahlı adamlarla kendisini şirkete almadığı ve defterlerini incelemesini engellediği iddiasının gerçek olmadığını, şirket yetkilisi .....'in bu şirket dışında 3 ayrı şirkette daha ortaklıkları bulunduğunu, emlak, danışman...