Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2020/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 K. 2020/165

E. 2020/268K. 2020/16510 Haziran 2020
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...bank ... Şubesi'ndeki hesaplarında banka personelince zimmet fiilinin gerçekleştirildiği, müvekkili adına sahte imza ile kredi kullandırıldığı ve müvekkili tarafından taksitlerin ödenmediğinden bahisle müvekkiline gönderilen ihbarnameden kaynaklı borcunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının aynı konuda ... Esas sayılı dosyasına istinaden açtığı dava olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, ... CBS'de açılan soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2020/165

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...bank ... Şubesi'ndeki hesaplarında banka personelince zimmet fiilinin gerçekleştirildiği, müvekkili adına sahte imza ile kredi kullandırıldığı ve müvekkili tarafından taksitlerin ödenmediğinden bahisle müvekkiline gönderilen ihbarnameden kaynaklı borcunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının aynı konuda ... Esas sayılı dosyasına istinaden açtığı dava olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, ... CBS'de açılan soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E....K.sayılı ilamındaki gerekçe ile " davacıların ...bank ... Şubesindeki hesaplarında ... şubesinin bazı yetkilileri tarafından davacıların mevduat hesaplarından zimmet fiilini gerçekleştirdikleri, kredi kullandırdıklarından bahisle belirsiz alacak şeklinde dava açtığı, Mahkememiz dosyasında da davacının aynı şekilde usule aykırı sahte imza ile aynı kişiler tarafından kullandırılan kredi ve mevduat hesaplarından zimmetten bahisle menfi tespit davası açtığı, her iki talebin aynı hukuki ilişkiye dayandığı, tarafların aynı olduğu, ..... 2. ATM tarafından verilecek kararın mahkememiz dosyasına etki edeceği anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasında davacının talebi dikkate alınarak usul ekonomisi açısından daha önce açılan ... 2. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE" dair hüküm oluşturmuştur. Mahkememizin 2016/211 E. sayılı dava dosyasına istinaden açılan davada davacıların ... Şirketi, ... Ticaret Limited Şirketi,... Şirketi, ... Şirketi, ... olduğu, her bir davacı yönünden yapılan değerlendirmede 15/11/2018 tarihi itibariyle davacı ...Şirketi yönünden asıl davaya devam olunmasına, diğer tüm davacılar yönünden ise ayırma kararı verilerek bu davacılar yönünden başka esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. Bu suretle asıl dosya davacılarından davacı ...Ltd. Şti nin açtığı davanın ... E.,... ' in açtığı davanın ...E. , davacı ... Şirketi'nin açtığı davanın ... E., davacı ... Şirketinin açtığı davanın ... E. ,davacı ... açtığı davanın 2018/1104 E. sayılı dosya ile görülmesine hali hazırda devam olunduğu ise sabittir. Bu arada yine Mahkememizin 2016/211 E. sayılı ana dosyasının görüldüğü,yukarıda isimleri belirtilen davacılar yönünden henüz ayırma kararının verilmediği aşamada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası,ana dava dosyası ile birleşmiş durumdadır. Adı geçen bu bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2020/166

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/168

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2020/167

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2020/642

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/403

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2020/791

8 Aralık 2020