Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı ileri sürülen ... ... Mah. ... Malı, adresindeki işyerinde 01.01.2005 tarihînden itibaren kiracı olduğunu, buranın ... mülkü olduğunu, kiracı bulunduğu mekana ait elektrik saatinin arıza yapması üzerine tamir için gelen ustanın aynı yerdeki bir başka saat ile kendi saatini yanlış taktığını, ancak kendisinin harcadığı elektrik bedellerini düzgün ödediğini, davalı kurumun 18.09.2009 ve 04.10.2009 tarihli tutanaklarında saatlerin tamirden sonra yanlış takılmış olduğunun belirtildiğini, ... nolu talebi ile ...dan yanlışlığın düzeltilmesini istediğini ancak ... tarihli tutanağında kaçak kullanımla ilgili herhangi bir hatanın olmadığının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/251 Esas KARAR NO:2020/642
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2014 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı ileri sürülen ... ... Mah. ... Malı, adresindeki işyerinde 01.01.2005 tarihînden itibaren kiracı olduğunu, buranın ... mülkü olduğunu, kiracı bulunduğu mekana ait elektrik saatinin arıza yapması üzerine tamir için gelen ustanın aynı yerdeki bir başka saat ile kendi saatini yanlış taktığını, ancak kendisinin harcadığı elektrik bedellerini düzgün ödediğini, davalı kurumun 18.09.2009 ve 04.10.2009 tarihli tutanaklarında saatlerin tamirden sonra yanlış takılmış olduğunun belirtildiğini, ... nolu talebi ile ...dan yanlışlığın düzeltilmesini istediğini ancak ... tarihli tutanağında kaçak kullanımla ilgili herhangi bir hatanın olmadığının belirtildiği, davalı kurum tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.04.2012 tarihli kararı ile kaçak elektrik kullanmadığının sabit görülüp beraatine karar verildiğini belirterek, kaçak elektrik kullandığına ilişkin talep edilen elektrik harcama tutarının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının sayacı tamir için yetkilisini, bir tamire çağırdığını, yetkisiz bir tamirci tarafından yapılan herhangi bir tamir, bakım vs. Sayaca müdahale eylemi oluşturduğunu ve usulsüz elektrik tüketimi meydana getirdiğini. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. Maddesi gereği davacının usulsüz elektrik kullanımı yaptığını, usule aykırı bir şekilde elektrik enerjisinden faydalanılması durumunda kaçak işlemlerini başlatmasının müvekkili şirkete hukuk düzeni tarafından tanınan bir hak olduğunu, müvekkil şirketçe tutulan tutanakla davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olup, borçtan sorumlu olmadığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu, ceza mahkemesinin vermiş olduğu beraat kararının huzurdaki dava için bağlayıcı olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin 19/10/2016 tarih ... Esas ... Karar Sayılı ilamında " Davacının davasının kabulü ile 30.941,23 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim tahakkukundan borçlu olmadığının tespitine," şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından karara karşı istinafa başvuru yoluna gidilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 29/03/2017 Tarih 2017/107 E., 2017/175 K. Sayılı ilamında,"... davacının Tüketici mahkemesinde açtığı dava, başlangıçta harçtan muaf açılmış ...