Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili tarafından verilen 13.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ... 07 Aralık 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ...- Bankası Bölge Kredi İzleme ve Takip Bürosu tarafından ödeme vasfında ihtar gönderildiğini, ancak müvekkillerinin böyle bir borcunun mevcut olmadığını, ilgili borçlu şirketin 2001 yılında kredi sözleşmesi imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ilişkisinde müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, ilgili imzaların dışında müvekkillerinin kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olmadığını, bu kredinin de borçlu tarafından kapatıldığını, ...bank ... şubesinin bazı yetkilileri tarafından müvekkilinin mevduat ve kredi hesaplarından gerçekleştirilen çok sayıdaki zimmetin fiili sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 KARAR NO : 2020/166
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: .Davacı vekili tarafından verilen 13.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ... 07 Aralık 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ...- Bankası Bölge Kredi İzleme ve Takip Bürosu tarafından ödeme vasfında ihtar gönderildiğini, ancak müvekkillerinin böyle bir borcunun mevcut olmadığını, ilgili borçlu şirketin 2001 yılında kredi sözleşmesi imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ilişkisinde müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, ilgili imzaların dışında müvekkillerinin kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olmadığını, bu kredinin de borçlu tarafından kapatıldığını, ...bank ... şubesinin bazı yetkilileri tarafından müvekkilinin mevduat ve kredi hesaplarından gerçekleştirilen çok sayıdaki zimmetin fiili sebebiyle müvekkillerinin hesaplarından çekilen tüm miktarların tespiti gerektiğini, müvekkillerine gönderilen 07.12.2016 tarihli ihtarnameden kaynaklı borçlarının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının ve manevi zararlarının saklı kalması kaydıyla zararların oluşum tarihlerinden başlamak kaydıyla TCMB avans faiz oranları üzerinden faiz taleplerinin bulunduğunu, ihtar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E....K.sayılı ilamındaki gerekçe ile " Mahkememizce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; dava konusu hukuki uyuşmazlığın ve konusunun aynı olduğunu, davacıların ..., ..., ... Ltd. Şti, ...Tic. Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve ...Tic. Ltd. Şti, davalının ise ... Bankası T.A.O olduğu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 04.03.2016 tarihinde mahmekemizin 2016/1217 Esas sayılı davasından daha önce açılmış olduğu ve halen derdest olduğu görülmüştür.Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkların aynı olaydan kaynaklandığı, her iki dosya birlikte ele alındığında, bir dosyada verilecek kararın diğerini etkileyecek olması nedeniyle, her iki dosya arasında bağlantı yarattığından, birlikte yargılamayı gerektirdiği görülmekte olup, HMK 166. maddesi gereğince mahkememizin 2016/1217 Esas sayılı dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" dair hüküm oluşturmuştur. Mahkememizin 2016/211 E. sayılı dava dosyasına istinaden açılan davada davacıların ... Şirketi, ... Limited Şirketi, ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ... olduğu, her bir davacı yönünden yapılan değerlendirmede 15/11/2018 tarihi itibariyle davacı ... Ticaret Pazarlama Şirketi yönünden asıl davaya devam olunmasına, diğer tüm davacılar yönünden ise ayırma kararı verilerek bu davacılar yönünden başka esas numarası ü...