DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile davacı sevk ve idaresindeki tescilsiz elektrikli motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle -- TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelemsi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de --- olmak üzere toplam------- maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden temerrüt...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/869 Esas KARAR NO: 2020/210 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile davacı sevk ve idaresindeki tescilsiz elektrikli motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle -- TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelemsi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de --- olmak üzere toplam------- maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde------------sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik talebinin tedavi gideri olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olunduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın motosiklet üzerinden indirim yapılması gerektiğini, -----tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ------------rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle feri'lerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahsilin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan iş göremezliğe ilişkin maddi zararın kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,...