Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/117 · K. 2020/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 K. 2020/411

E. 2017/117K. 2020/41116 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararyasal süreistinaf yolumaluliyet raporuön incelemesağlık kurulu raporusavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- tarafından düzenlenen ----- numaralı ----- teminat altında olan dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- tarihinde ------- üzerinde seyir halinde iken ------- kavşağına geldiğinde aracının ön kısım ile sağında bulunan ----sokaktan gelerek --------sokağa geçiş yapmak isteyen sürücü dava dışı ----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın sol orta ve sol ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan, henüz --- yaşında olan davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/117 Esas KARAR NO: 2020/411 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- tarafından düzenlenen ----- numaralı ----- teminat altında olan dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- tarihinde ------- üzerinde seyir halinde iken ------- kavşağına geldiğinde aracının ön kısım ile sağında bulunan ----sokaktan gelerek --------sokağa geçiş yapmak isteyen sürücü dava dışı ----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın sol orta ve sol ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan, henüz --- yaşında olan davacı müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ---- davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusuru bulunan aracın ---- olarak davacının maluliyet zararından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----tarihinde meydana geldiği iddia olunan kazada, ---- plakalı aracın ------- vadeli ---- numaralı -------- ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olacağını, davacının davaya konu kaza nedeni ile sosyal sigortalar kurumundan elde etmiş olduğu herhangi bir gelirin bulunup bulunmadığının araştırılmasını ve hesaplanacak zararından tenzilinin gerektiğini, davacının sürekli maluliyet halinin ispatının gerektiğini bu nedenle --------- tarafından rapor düzenlenmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı müvekkilden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan -----------plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan maddi tazminatının (sürekli iş göremezlik) tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın ilk açıldığı ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------------- sayılı dosyasında, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, mahkeme tarafından ------ tarihli yetkisizlik kararı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2020/35

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2020/395

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/1011

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2020/86

4 Şubat 2020