Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/613 · K. 2020/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 K. 2020/35

E. 2017/613K. 2020/3521 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatön incelemeyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü ...'ın sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile ------ bulunan ----- üzerinde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin desteği ...'a çarparak hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiğini, --- Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasından müvekkillerin desteğinin asli kusurlu, --- plakalı araç sürücüsü ...' ın tali kusurlu kabul edildiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın --------------- tarafından yapılan trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------------ nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2020/35 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü ...'ın sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile ------ bulunan ----- üzerinde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin desteği ...'a çarparak hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiğini, --- Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasından müvekkillerin desteğinin asli kusurlu, --- plakalı araç sürücüsü ...' ın tali kusurlu kabul edildiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın --------------- tarafından yapılan trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------------ nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında müvekkili -------------- TL tazminat hesaplaması yapılmış olup, söz konusu tutarın fahiş derecede düşük olduğunu, müteveffanın eşi ve oğulları, babalarının ölümü nedeniyle elem ve ıstıraba uğradığını beyan ile,------------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---------TL, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin-taziye giderleri v.s.) davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsilini, müvekkillerden ------------ babasını kaybetmesi bedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle------------------TL manevi tazminat, müvekkillerden ... için babasını kaybetmesi nedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle ----------TL manevi tazminat, müvekkillerden ... için babasını kaybetmesi nedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle --------TL manevi tazminat, müvekkillerden ... için babasını kaybetmesi nedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle ----------T manevi tazminat, müvekkillerden ... için babasını kaybetmesi bedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırap nedeniyle -------TL manevi tazminat; olmak üzere toplamda -------------------TL manevi tazminatın davalılar-------------- müşterek ve müteselsilen yasal faizi ile tahsilini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara, yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, -------------- poliçe no'lu ---------- sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- tarihli havale yoluyla davacı vekili ------------------ TL ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, bu ödemeyi takiben ibranamenin imza altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2020/411

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2020/637

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2020/395

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2020/549

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/1011

8 Aralık 2020