E. 2019/589 K. 2020/253

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/253

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında kurulan ticari ilişkide davalı/borçlunun talep ettiği muhtelif ürünlerin teslimine dair edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini ve davalının adına teslim edilen ürünlerin faturalandırılıp müvekkili tarafından davalıya gönderildiğini, sunulan fatura bedellerine ilişkin müvekilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak icra takibine konu olan 8.932,84-Euro kısmını ödemekten imtina ettiğini, davalı borçlu şirket yetkilisi ile defalarca görüşüldüğü halde deme yapılmadığından borçlu şirket hakkında İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin yetki itirazında bulunduğunu, icra dosyasının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlu tarafından tüm borca ve faize kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu itiraz sebebiyle arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerden davayı açma zorunluluğu doğduğunu, tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketle bir ticari ilişki içerisinde olduğunu ve davacı şirketten aldığı soğuk yaldız olarak nitelendirilen malzemelere dayandığını, bu malzemeler farklı boyutlardaki şampuan, şarap gibi ürünlerin üstünde görülen kağıtlardan ibaret olduğunu, normal niteliğinden farklı şekilde kesik olarak alınan malın ilerleyen zamanda değişen piyasa koşulları, dövizin piyasa üzerideki önemli etkisi ve piyasadaki rekabet koşulları nedeniyle müvekkilinin rakip firmalarla rekabet edemediğini ve mevcut malları da elden çıkaramamasına sebebiyet verdiğini, bu aşamada müvekkili şirket temsilcisinin davacı şirket yetkilileri ile telefonda görüştüğünü, elindeki stok miktarını eritemediğinden bahisle iade etme olanaklarının olup olmadığını sorduğunu, davacı şirket yetkilisinin iadenin mümkün olmadığına ilişkin bir değerlendirmede bulunmadan stok miktarlarıyla ilgili ayrıntılı bir liste istediğini, iadenin mümkün olmadığına ilişkin bir beyanda bulunmayan davacı şirket yetkilisi istediği stok listesiyle beraber müvekkiline bu iadenin mümkün olabilirliğiyle ilgili bir fikrin oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından stok listesi hazırlandığını ancak hiçbir geri dönüş sağlanamadığını, müvekkili şirketin davacı şirket yetkilileriyle belli miktardaki ürün için anlaştığını ve alışverişin gerçekleş...