Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/528 · K. 2020/452
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 K. 2020/452

E. 2019/528K. 2020/45217 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreborca itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ürün alım-satım sonucu davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, borcunu da ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının 9.369,20 TL olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, davalıya ulaşılamadığını beyanla davanın kabulü ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/528 Esas KARAR NO : 2020/452

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ürün alım-satım sonucu davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, borcunu da ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının 9.369,20 TL olduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, davalıya ulaşılamadığını beyanla davanın kabulü ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 10.564,40 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 25.11.2019 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin de olmadığından dolayı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, bu husustaki değerlendirmenin mahkeme takdirinde oludğunu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği takibe konu cari hesap ekstresine ait dört adet faturanın davacı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı şirketin defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edileme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2020/722

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/420

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/253

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/695

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2020/785

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/812

13 Eylül 2021