DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından satılan malların davalıya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak 30.12.2018 tarih, ...... sıra numaralı ve 6.753,14 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davacının bu faturadan kaynaklanan 6.753,14 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun işbu fatura borcuna karşılık ..... Bank AŞ ...... Şubesine ait ..... sıra numaralı 6.753,00 TL tutarlı bir adet çek vermiş olduğunu, çekin vadesinde bankaya ibraz edildiğini, bankanın çekin karşılığının bulunmadığına dair 31.01.2019 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2020/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından satılan malların davalıya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak 30.12.2018 tarih, ...... sıra numaralı ve 6.753,14 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davacının bu faturadan kaynaklanan 6.753,14 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun işbu fatura borcuna karşılık ..... Bank AŞ ...... Şubesine ait ..... sıra numaralı 6.753,00 TL tutarlı bir adet çek vermiş olduğunu, çekin vadesinde bankaya ibraz edildiğini, bankanın çekin karşılığının bulunmadığına dair 31.01.2019 tarihli kaşesini vurmuş olduğunu, çekle alacaklarının tahsil edilememiş olduğunu, faturadan kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı borçlu hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlanmış olduğunu, icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durmuş olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı duruşmalara katılmamış olup, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı yan tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğunu, davalı yan hesapları ile ilgili inceleme imkanı olmadığını, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 12/02/2019 takip tarihi itibariyle bir borç veya alacağının bulunmadığını, 30.12.2018 tarihl...