DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medikal ürün üretip sattığını, davalı/Borçlu hastanenin müvekkili şirketten 16/12/2019 tarihinde 4.665,60 TL ve 09/01/2020 tarihinde 1.724,22 TL olmak üzere toplam 6.389,82 TL'lik ürün aldığını, ürün bedellerinin ödenmediğini, 19/02/2020 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesi ..... Esas Sayılı dosyası ile 6.389,82 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 09/03/2020 tarihinde borçlu tarafça kötü niyetle ve haksız olarak borca itiraz edilerek icra takibi haksız olarak durdurulduğunu, davalı / borçlunun itirazının iptaline, İstanbul Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medikal ürün üretip sattığını, davalı/Borçlu hastanenin müvekkili şirketten 16/12/2019 tarihinde 4.665,60 TL ve 09/01/2020 tarihinde 1.724,22 TL olmak üzere toplam 6.389,82 TL'lik ürün aldığını, ürün bedellerinin ödenmediğini, 19/02/2020 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesi ..... Esas Sayılı dosyası ile 6.389,82 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 09/03/2020 tarihinde borçlu tarafça kötü niyetle ve haksız olarak borca itiraz edilerek icra takibi haksız olarak durdurulduğunu, davalı / borçlunun itirazının iptaline, İstanbul Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibinin devamına, davalı / borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, bu nedenle takip miktarının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve herhangi bir savunmada bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosya S.M. Mali Müşavir ....'ye tevdi edilmiş, bilirkişinin 07/06/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusunun davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısı ile oluşan 2018-2019 yıllarına ait cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, davalının ticari defterlerinin incelemeye ibraz etmediği, davacı yanın, dosyada mübrez fatura ve cari hesap muavin görüntüsüne göre iki adet fatura toplamından kaynaklı olan 6.389,82-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı yanın cari hesap muavin kaydında yer alan 07/03/2020 tarihi 500-TL nakit ödemenin; cari hesap kayıtlarının 31/01/2020 tarihine kadar sunulu olduğundan ilgili defter görüntüsü görülmemiş olup, mahkemenin ödemeyi kabul etmesi halinde davalının davacıya 5.889,82-TL borçlu olduğu, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin he...