DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap ekstreleri ve ticari faaliyetlerin boyutları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete ticari faaliyetlerinden kaynaklı ödemelerini yaptıktan sonra 01/01/2019 tarihinden 26/03/2019 tarihine kadar işlemiş cari hesap ve faturadan kaynaklı 60.387,86-EURO bakiye borcunun görüleceğini, borçlu şirketin bu borcunu fatura vadesinde ödemek istemediğini ve bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile 01/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, akabinde de Beyoğlu ..... Noterliğinden 01/04/2019 tarihinde ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/463 Esas KARAR NO : 2020/1068
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap ekstreleri ve ticari faaliyetlerin boyutları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete ticari faaliyetlerinden kaynaklı ödemelerini yaptıktan sonra 01/01/2019 tarihinden 26/03/2019 tarihine kadar işlemiş cari hesap ve faturadan kaynaklı 60.387,86-EURO bakiye borcunun görüleceğini, borçlu şirketin bu borcunu fatura vadesinde ödemek istemediğini ve bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile 01/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, akabinde de Beyoğlu ..... Noterliğinden 01/04/2019 tarihinde ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra dosyasının durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yapılan itirazın icra dosyasına göre hesap edilecek bakiye ödenmeyen kısım üzerinden itirazın iptali ile, takibin bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama ve değerler üzerinden devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yine cari hesaptan meydana geldiğini iddia ettiği başka bir alacağı için başlattığı Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borca itirazın iptali için de ayrı bir dava ikame edilmiş olduğunu ve daha sonra ikame edilen davanın bu dava ile birleştirildiğini, davacıdan tekstil ürünleri satın alınması ve bunun karşılığında kesilen faturalar üzerinden taraflar arasındaki cari hesap doğrultusunda davacıya ödeme yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, dava dilekçesindeki ürünlerin teslime hazır edilmesine rağmen müvekkilince teslim alınmadığı şeklindeki ifadelerin gerçeği yansıtmadığını, esasen ürünler teslim edilmiş gibi varsayılarak ödeme talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın kötü niyetle takip başlattığını, yine kötü niyetle itirazın iptali davası açtığını bu nedenle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden; Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari alışverişler bulunduğunu, daha öncesinde başka fatura ve cari hesaplardan kaynaklı 60.307,86 euro alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, kısmi ödemeler sonrası yapıla nitiraz üzerine Bakırköy .....ATM nin ....... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu davaya ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ta...