DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının 29.03.2019 tarihli yazılı mutabakat ile davalının müvekkiline 35.434,28-TL borçlu olduğu konusunda anlaştıklarını, davalı/borçlunun söz konusu borcunu ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve kendilerine Örnek 7 Ödeme Emri tebliğ edildiğini, borçlu/davalının yazılı mutabakata rağmen, borcu olmadığını bildirerek, borca, faize ve hertürlü ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itirazı ile zaman kazanarak mevcudunu eksiltmek ve alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2020/1066
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının 29.03.2019 tarihli yazılı mutabakat ile davalının müvekkiline 35.434,28-TL borçlu olduğu konusunda anlaştıklarını, davalı/borçlunun söz konusu borcunu ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve kendilerine Örnek 7 Ödeme Emri tebliğ edildiğini, borçlu/davalının yazılı mutabakata rağmen, borcu olmadığını bildirerek, borca, faize ve hertürlü ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itirazı ile zaman kazanarak mevcudunu eksiltmek ve alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu, bu nedenlerle takdiren teminat aranmaksızın 35.434,28-TL üzerinden ihtiyat-i haciz kararı verilmesini, yargılamanın sonucunda da haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden davacının Bakırköy ........ İcra müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ve talep ettiği alacak ile müvekkili şirketin kayıtlarının örtüşmediğini, bu nedenle davacının başlatmış olduğu takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirketin kayıtlarının incelenmesi sonucu itirazlarının haklılığının ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Bakırköy ........... icra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 35.434,28-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin 12/04/2019 tarihinde...