DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2018 - 01/01/2019 tarihleri arasında ticari ilişkiden doğan borcun 53.106,34-TL'si davalı şirketçe ödendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile görüşmeler yaptığını ancak sonuç alamayınca bahse konu alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin iş bu sefer de haksız ve kötü niyetle borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığı, sırf zaman kazanarak alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle her türlü haklar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2018 - 01/01/2019 tarihleri arasında ticari ilişkiden doğan borcun 53.106,34-TL'si davalı şirketçe ödendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile görüşmeler yaptığını ancak sonuç alamayınca bahse konu alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin iş bu sefer de haksız ve kötü niyetle borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığı, sırf zaman kazanarak alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle her türlü haklar ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla alacağa konu faturaların düzenlenme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahakkuk edilmesine ve başlatılan takibe yapılan; itirazın iptali ile alacağın tahsiline, borçlunun kötü niyetle itiraz etmiş bulunduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıdan 27.09.2018 tarih ... nolu, 04.10.2018 tarih ... nolu ve ... nolu faturalar ile fermuar alındığını, bu fermuarların nihai ürünün üretiminde kullanıldığını, nihai tekstil ürünü de Londra - İngiltere adresli ... şirketine ihraç edildiğini, nihai ürüne ilişkin test raporu ... Hizmetleri A.Ş. Tarafından yapıldığını ve rapor müvekkile 24 Ekim 2018'de müvekkiline mail ile gönderildiğini, raporda davacıdan alınan fermuarların gizli ayıplı olduğu ve kanserojen olduğu tespit edildiğini, bu raporun aynı gün 24.Ekim 2018'de davacı şirketin info@.....com mail adresine gönderildiğini, ayrıca davacı şirket yetkilisinin de aranarak bilgi verildiğini, böylelikle müvekkilin gizli ayıbı TTK madde 23/C ve Borçlar Kanunu 223 maddesi gereği öğrenir öğrenmez satıcıya bildirimde bulunduğunu, TTK 18 maddesi ayıp ihbarını kapsamadığı için herhangi bir şekil şartına tabi olmasızın ayıp ihbarı e-mail ve görüşme - telefon ile bildirildiğini, ticari defterlerde müvekkilinin davacıdan 14.318,88 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi nedeniyle davacının alacağının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 53.106,34-TL asıl alacak, 8.440,63 -TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 61.546,97-TL il...