Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/346 · K. 2020/434
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/346 K. 2020/434

E. 2015/346K. 2020/43416 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıaraç tescilimaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020 Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, .... Karar sayılı ve 10/12/2014 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 08/08/2010 günü davalı ..... ..... plakalı ve .......... kontrolündeki araçların sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek vücutüta kemik krığı ve iç kanamalar oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, şu anda 65 yaşında hala yara izi olup hayatını müzisyenlik yaparak kazandığını, müvekkil bu kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HAKİM : MEHMET EMİN AKDEMİR 120962 KATİP : SEFA KARASU 203770

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, .... Karar sayılı ve 10/12/2014 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 08/08/2010 günü davalı ..... ..... plakalı ve .......... kontrolündeki araçların sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek vücutüta kemik krığı ve iç kanamalar oluşturacak şekilde ağır yaralandığını, şu anda 65 yaşında hala yara izi olup hayatını müzisyenlik yaparak kazandığını, müvekkil bu kaza sebebiyle .... Eğitim ve Araştırma hastanesi Acil Ortopedik kliniğinde bir bir dizi ameliyat geçirdiğini, tedavisinin uzun ve ızdıraplı geçtiğini, Küçükçekmece ..... Sulh Ceza Mahkemesinin ..... esas .... karar sayılı dosya yargılaması esnasında davalılardan ..... 'ın kusurlu davranışları sonucu davacının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileycekek şekilde çarparak yaralandığı sonucuna varıldığını, asıl kusurlu olan .....olduğunu bu nedenlelerle her üç davalı yönünden de fazlaya ilişin hakların saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zararlararın etkisin bir nebze olsun azaltmak için 29.000 TL manevi. 1.000 TL maddi olmak üzere 30.000 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline , yargılama ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, ayrıca davalılara ait ... ve ... plakalı araçlara teminatsız tedbir koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumu ..... İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili şirkette Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun , sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başı azami 175.000 TL ile sınırlı olduğu, ZMS Poliçelerinde manevi tazminat taleplerini teminat altına alınmadığını beyanla emniyet kemerinin kullanılmaması durumunda müterafik kusur indiriminin uygulanmasına, hatır taşıması varlığı halinde hatır taşıması indiriminin uygulanmasına, müvekkili şirkete sigorta arcın kusurlu bulunması durumunda, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/711 · K. 2021/743

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/530 · K. 2021/685

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/749 · K. 2021/857

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2019/935

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2019/1026

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/663 · K. 2021/418

24 Haziran 2021