DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının üreticisi olduğu --------- plastik hammaddesinin davalıya verilen sipariş üzerine, ------------ tarihli fatura ile de --- olmak üzere toplamda----- müvekkili şirket tarafından, plastik boru üretiminde kullanılmak üzere satın alındığını, söz konusu bu hammaddenin bir kısmının müvekkili şirket tarafından üretime alındığını ve binalarda şap altı kılıflı sistem ve yerden ısıtma sistemlerinde kullanılmak üzere ----------- metre plastik boru üretilerek, müvekkili şirketin tüm ------ bulunan bayilere dağılımının yapıldığını, ancak, imal edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/17 Esas KARAR NO: 2020/228 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının üreticisi olduğu --------- plastik hammaddesinin davalıya verilen sipariş üzerine, ------------ tarihli fatura ile de --- olmak üzere toplamda----- müvekkili şirket tarafından, plastik boru üretiminde kullanılmak üzere satın alındığını, söz konusu bu hammaddenin bir kısmının müvekkili şirket tarafından üretime alındığını ve binalarda şap altı kılıflı sistem ve yerden ısıtma sistemlerinde kullanılmak üzere ----------- metre plastik boru üretilerek, müvekkili şirketin tüm ------ bulunan bayilere dağılımının yapıldığını, ancak, imal edilen boruların kullanılan hammaddeden kaynaklanan maddi ayıplar taşıdığının tespit edildiğini, bu durumun derhal sözlü ve yazılı olarak davalıya bildirildiğini, ancak, davalı tarafından "hammaddede bir sorun olmadığı ve hammaddenin ayıpsız olduğu " şeklinde belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ------------- hammaddenin analizi için başvuru yapıldığını, üniversite tarafından hazırlanan ----------- tarihli raporda hammadenin kusurlu olduğunu, anılan hammadde ile üretilen boruların kullanım özelliğini ortadan kaldırdığını, gizli ayıp taşıdığı, boru üretimi sırasında tespit edilmesinin mümkün olmadığını," hususlarının tespit edildiğini, bu rapor üzerine davalı ile yapılan müteaddit görüşmeler ve yazışmalar neticesinde, davalı tarafından hammadenin kusurlu olduğunun sözlü ve yazılı olarak kabul edildiğini, bu süreç içinde hammededen üretilen ve müvekkili tarafından imal edilip bayilere satılan tüm boruların piyasada dağıtılara binalarda kullanıldığını, bu nedenle döşenen boruların ileride patlama ihtimali karşısında ortaya çok büyük zararlar çıkacağından, davalı tarafla çeşitli müzakereler yapılarak bu zararların önlenmesi ve giderilmesinin talep edildi ise de davalı tarafla nihai çözüme ulaşılamadığını, bu durum karşısında ileride müvekkilin ticari itibarını sarsacak ve ekonomik geleceğine büyük zarar verecek olayların önüne geçilmesi ve çok büyük miktarlara ulaşılabilecek maddi tazminat taleplerine muhatap olmamak ve yine ileride ortaya çıkabilecek büyük miktardaki kaçınılmaz zararların önlenmesi adına müvekkili binalara döşenmiş durumdaki kusurlu buruların değiştirilmesi amacıyla birçok bayii ve firma ile sözleşmeler yaparak, ulaşabildiği bir kısım ayıplı boruları sağlam borularla değiştirmek zorunda kaldığını, ne var ki, bu zorlu süreçte davalı her şeyin bilgisi ve kabulü dahilinde olmasına rağmen hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmadığını ve müvekkiline yardımcı olmadığını, maddi ve manevi zararlar ile müvekkilini baş başa bırakıldığını, müvekkili tarafından. ----...