DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden İlkerin davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda davalı şirketin %10 oranında hissedarı bulunduğunu, diğer müvekkili davacının ise davalı şirket hissedarı olduğunu,davalı şirketin 10/05/2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tablolaların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini, 10/05/2018 tarihli genel kurul bir ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30/11/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısıda özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1311 KARAR NO : 2020/237
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden İlkerin davalı şirket yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda davalı şirketin %10 oranında hissedarı bulunduğunu, diğer müvekkili davacının ise davalı şirket hissedarı olduğunu,davalı şirketin 10/05/2018 tarihli genel kurul toplantısının talep üzerine finansal tablolaların müzakeresi talebiyle ertelendiğini, aynı tarihli genel kurulda özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini, 10/05/2018 tarihli genel kurul bir ay sonra yapılmak üzere ertelendiği halde 30/11/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısıda özel denetim ve finansal tabloların incelenmesi hususunun gündemde yer almadığını, esas sözleşmeye aykırı bir şekilde gündem hazırlandığını, gündemde olması gereken maddelerin gündeme alınmadığını ve müvekkillerine yapılan çağrının bu sebeple yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının 3. maddesinde yer alan kararların gündemde olmadığı halde olağanüstü genel kurul toplantısında değerlendirildiğini, toplantının gündemlerinden bir tanesi seçim olmasına rağmen, seçiminde yapılamadığını ve seçimin yeniden yapılması için bir karar da alınmadığını, bu nedenlerle davalı şirketin 30/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep etmiştir. Davalı şirket kayyımı davaya cevap vermemiştir. Feri müdahil vekili, dava konusu genel kurulda iptale konu olacak herhangi bir karar alınmadığını, şirketin yönetim kurulunun oluşturulamadığını ve şirketin organsız kaldığını ileri sürerek davanın yürütülmesi için şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Dava, AŞ Genel Kurul Kararının İptali isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacıların davalı şirketin 30/11/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali isteği ile iş bu davayı açmıştır. Davacıların davalı şirketin %10 oranında pay sahibi ortağı oldukları ticaret sicil kayıtları ile anlaşılmakta olup esasen taraflar arsında da bu husus uyuşmazlıklı değildir. Diğer yandan davalı şirketin muamele merkez adresine göre mahkememiz yetkili ve davanın niteliği itibariyle de görevlidir. Bilindiği üzere A.Ş. genel kurul kararlarının iptalini düzenleyen TTK 446. maddesinde iptal davasını açabilecekler sayılmıştır. TTK 446 maddesinin a bendine göre kural olarak toplantıda hazır bulunup da alınan karalara olumsuz oy veren ve muhalefetini toplantı tutanağına geçiren pay sahipleri ile aynı maddenin b bendi gereğince toplantıya katılsın veya katılmasın, olumsuz oy kull...