DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza sebebiyle müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan hasarın kaza sonrası tespitinin sigorta eksperince yapıldığını, eksper tarafından ------ TL onarım bedeli tespitinde bulunulduğunu fakat onarım süresince --------- kalamayacak olması sebebiyle, müvekkilinin aracının seyahat edilebilecek hale getirilmesinden sonra yurtdışına geri döndüğünü ve yurtdışında araç üzerinde yapılan onarım sırasında ----masraf çıktığını, davalının kaza sebebi ile --------- ödeme yaptığını, kalan kısmın tahsil tarihi itibari ile TL karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/852 Esas KARAR NO : 2020/184 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza sebebiyle müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan hasarın kaza sonrası tespitinin sigorta eksperince yapıldığını, eksper tarafından ------ TL onarım bedeli tespitinde bulunulduğunu fakat onarım süresince --------- kalamayacak olması sebebiyle, müvekkilinin aracının seyahat edilebilecek hale getirilmesinden sonra yurtdışına geri döndüğünü ve yurtdışında araç üzerinde yapılan onarım sırasında ----masraf çıktığını, davalının kaza sebebi ile --------- ödeme yaptığını, kalan kısmın tahsil tarihi itibari ile TL karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın hasarının karşılanmış olduğunu, davacının zararı bulunmadığı iddia edilmiş olduğunu, hasarla alakalı dosyanın açıldığını, bağımsız sigorta eksperinin atandığını, -------- tam donanımlı, anlaşmalı serviste onarılması halinde geçerli olan fiyatlarla ve iskontolarla hasarın içeriğinin belirlendiğini, bagaj kapağının sol kısımdan, arka tamponun başlık kısmından, arka panelin sol kısımdan, sol arka çamurluğun --, -------- çamurluk iç pandizotun da deforme olduğu tespiti yapılmış olduğunu, bu işlem için fatura ibraz edilmediğinden ---------- olarak hesaplanan hasar onarım bedelinin --------- tarihinde davacı taraf vekiline ödendiği belirtilmiş olduğunu, kalan sorunluluğunun---------- olduğunu beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazminine yönelik tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak sigortalısına ait ---- plaka sayılı aracın poliçesi ile kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ile davacı tarafından sunulan servis ve onarıma dair kayıtlar ile noter onaylı -------diğer deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı --------- plakalı aracın ----------- tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından --- sayılı-------sigortalandığı; poliçenin...