Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ----------- tarihli ----------gereğince davacının, davalıların ---------- üretilmiş ihracata konu ürünlerin yurt dışında satışı, pazarlaması kapsamında ihracata yönelik devlet desteklerinin alınması ve bu konuda mevzuat ve uygulama usul esasları çerçevesinde değişiklikleri takip ve sonuçlandırmaya yönelik danışmanlık hizmetleri verilmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından yapılan işlemler ve danışmanlık hizmetleri karşılığında proje sonucu olarak ------- kira teşvik bedeli olan --------- TL kira teşvik bedeli ---------------- tarafından davalıların hesabına geçtiği, sözleşmenin 5. maddesi gereğince ödenmesi gereken primin davalılarca ödenmediğini, davacı tarafından davalılara tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/430 Esas KARAR NO: 2020/88 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ----------- tarihli ----------gereğince davacının, davalıların ---------- üretilmiş ihracata konu ürünlerin yurt dışında satışı, pazarlaması kapsamında ihracata yönelik devlet desteklerinin alınması ve bu konuda mevzuat ve uygulama usul esasları çerçevesinde değişiklikleri takip ve sonuçlandırmaya yönelik danışmanlık hizmetleri verilmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından yapılan işlemler ve danışmanlık hizmetleri karşılığında proje sonucu olarak ------- kira teşvik bedeli olan --------- TL kira teşvik bedeli ---------------- tarafından davalıların hesabına geçtiği, sözleşmenin 5. maddesi gereğince ödenmesi gereken primin davalılarca ödenmediğini, davacı tarafından davalılara tebliğ edilen ------ tarihli,--------TL. bedelli faturanın -------Noterliği'nin ---- yevmiye nolu, ------------ tarihli ihtarnamesi ile davacıya iade edildiğini, davalılar her ne kadar faturayı iade etmişlerse de davacıya gönderilen ihtarname ekinde fatura aslının mevcut olmadığını, bu faturanın iadesinin kabulünün de hiçbir şartta mümkün olmadığını,---------- seyahat teşviki ile ------------kira teşviki arasında bağlantının olmadığını, ayrı hizmetler olduğunu, yapılan işlemlerle ilgili olarak her hafta raporlamanın teşvik durum raporu adıyla davalılara mail ile gönderildiğini belirtmiş ve davanın kabulüne, ---------------- TL. alacak bedelini davalıdan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının davalılara oluşturduğu devlet destekleri yıllık planına uygun olarak davalıların devlet hibe desteklerinden faydalanabilmesi için tebliğ uygulama usul ve esaslar kapsamında gerekli olan bilgi ve evraklar dâhilinde devlet desteklerinin başvurusunu yapmayı, başvuru işlemleri takip etmeyi, gerekli işlemleri yürütmeyi ve sonuçlandırmayı borçlandığını, sözleşmenin 4.1 hükmünce taraflardan birinin bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini somut ve hukuka temel oluşturtabilecek deliller kapsamında yerine getirmediğini ispat durumunda tarafların eksikliklerini gidermek için gerekli adımların atılacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından danışmanlık hizmet bedeli adı altında ----- TL. bedelli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve ------ tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu faturayı ve muhteviyatını ekteki mail yazışmalarından tarafların mutabakatına ayrı bir şekilde tanzim edilmiş olması sebebiyle kabul etmediklerinden---- Noterliği'nin---- yevmiye num...