DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkili cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, Bu sebeple İstanbul ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Borçlu taraf ise başlatılmış bulunan bu icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, Davalı şirket tarafından ilgili icra dairesine yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığını, İcra takibine geçilmeden önce de borçlu şirkete satılan mallara ilişkin faturalar tarafları aracılığıyla gönderildiğini ve ödenmesi için 1 haftalık süre verildiğini, Söz konusu malları ve faturaları...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2019/533 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkili cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, Bu sebeple İstanbul ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Borçlu taraf ise başlatılmış bulunan bu icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, Davalı şirket tarafından ilgili icra dairesine yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığını, İcra takibine geçilmeden önce de borçlu şirkete satılan mallara ilişkin faturalar tarafları aracılığıyla gönderildiğini ve ödenmesi için 1 haftalık süre verildiğini, Söz konusu malları ve faturaları teslim almalarına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, icra takibine konulduktan sonra sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak adına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz da bulunduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın iptali davası açma süresi itirazın alacaklıya tebliğ ile başladığını, "Madde 67 (Değişik: 18/2/1965 - 538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."hükmünün yer aldığını, Başlatılan icra takibinde ise itiraz tarafımıza tebliğ edilmediğini, Bu durumda dava açmak için aranılan bir yıllık hak düşürücü sürenin itirazı öğrendikleri tarih esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, Müvekkili şirket ...A.Ş. vekaletini yeni aldığını ve icra dosyalarına yeni vekalet sunmaları sonucunda dosyadan ve dolayısıyla itirazdan henüz haberdar olduklarını, Bunun üzerine de huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Dava konusu ile ilgili Yüksek Mahkeme kararları da bu hususu desteklediğini,"YARGITAY 19. Hukuk Dairesi, 2011/10921 Esas, 2012/2655Karar numaralı 22.2.2012 Tarihli ; ''Davanın dayanağını oluşturan icra takip dosyasında davalıların takibe itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğine dair bir delile rastlanmamıştır. Bu durum karşısında dava açmak için aranılan bir yıllık hak düşürücü sürenin davacı alacaklının itirazı öğrendiği tarih esas alınarak belirlenmesi gerektiği, başka bir deyişle itiraz dilekçesi tebliğ olunmadıkça hak düşürücü sürenin başlayamayacağı gözetilmeksizin mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.''hükmünün yer aldığını Borca yapılan İtirazın hukuki dayanaktan yoksun, farazi ve kötü niyetli olduğunu, Borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ilişki cari hesaptan kaynaklandığını, Bu hesaba dayalı yapılan takip hukuka uygun ve usulüne uygun olduğunu beyan ederek, Davamızın kabulü ...