Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesine konu paletli ekskavatörün davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine ... Noterliği kanalıyla kiracıya ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin kiracıya bildirildiğini, davalı kiracının anılan ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe yasadaki ve sözleşmedeki haklar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/372 Esas KARAR NO: 2020/347
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesine konu paletli ekskavatörün davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesi üzerine ... Noterliği kanalıyla kiracıya ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmemesi halinde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin kiracıya bildirildiğini, davalı kiracının anılan ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe yasadaki ve sözleşmedeki haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, feshe rağmen davalı kiracının finansal kiralama konusu olup mülkiyeti davacı müvekkiline ait malı iade etmediğini belirterek, finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesholunduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken finansal kiralama sözleşmesine konu paletli ekskavatörün (malın) müvekkili davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından cevap vermediği gibi, davalı taraf duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, teslim tesellüm belgesi, proforma fatura, fatura, tescil belgesi, bilirkişi incelemesine ve sair her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davalı taraf ile herhangi bir delil bildirmemiştir. Taraflar arasında 03/08/2016 tarihli ve 123705 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Anılan sözleşmede yazılı olan ve dava konusu yapılan paletli ekstavatörün davacı kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle teslim tesellüm belgesine göre, kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak ...