Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/151 · K. 2020/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 K. 2020/347

E. 2019/151K. 2020/34723 Eylül 2020
icra inkar tazminatıicra takibitazminatiadealacağın tahsilihacizihtiyati hacizitirazın iptalilimited şirkettakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Limited Şirketi sektöründe önde gelen şirketlerden olduğunu, her türlü iş ve işleminde basiretli tacir gibi davranan bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirket edimlerinin tamamını ifa ettiğini, işi süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı yan ile yapılan mail yazışmaları bu durumun ispat olduğunu, davalı yanın itirazlarında taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiği hususlarında da bir itiraz da bulunmadığını, davalı yana düzenlenen faturalar öncelik kargo yoluyla gönderilmesine rağmen davalı yanın kargoları kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2020/347

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Limited Şirketi sektöründe önde gelen şirketlerden olduğunu, her türlü iş ve işleminde basiretli tacir gibi davranan bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirket edimlerinin tamamını ifa ettiğini, işi süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı yan ile yapılan mail yazışmaları bu durumun ispat olduğunu, davalı yanın itirazlarında taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiği hususlarında da bir itiraz da bulunmadığını, davalı yana düzenlenen faturalar öncelik kargo yoluyla gönderilmesine rağmen davalı yanın kargoları kabul etmemesi sebebiyle iade olduğunu, davalı yan işin eksiksiz olarak yapılıp süresinde teslim edilmesine rağmen faturaların kendisi tarafından ödeme yapıldıktan sonra kesilmesi gerektiğini ileri sürerek ödemeyi ve faturanın teslimini sürekli olarak haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde ertelendiğini, davalı yanın bu eylemleri piyasanın bozuk olması bahanesi ile faturayı teslim almayarak ödeme yapmaktan kaçınma ve kendisi aleyhine yapılacak icra takibi, dava süreçlerini ötelemek ve nihayetinde mal kaçırmak amacından ibaret olduğunu, 12.10.2018 tarihli 92.460,79-TL bedelli ... seri numaralı fatura davalı yana ... 16. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı yan fatura ihtarını tebellüğ ettğiini ve ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı yanın keşide ettiği cevabi ihtarnamede; taraflar arasındaki hukuki ilişki ve fatura kabul edildiğini, ihtarname ile gönderilen 12.10.2018 tarihli 92.460,79-TL bedelli ...seri numaralı fatura iade edilmediğini ve davalı yan kayıtlarına girdiğini, yapılan işe yönelik olarak hiçbir itirazda bulunulmadığını, yalnızca fatura bedeline haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, fatura bedelinin %25'ine itiraz edildiğini ve genel toplam fatura bedelinden %25 düşmek kaydıyla uygun bir sürede ödeme yapılacağının bildirildiğini, daha sonra ise davalı yan tarafından 22.11.2018 tarihinde 22.000,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bunun dışında devam eden süreçte davalı yan tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı gibi kendisine de hiçbir biçimde ulaşılamadığını, bu ödeme ile davalı yanın cari hesap borcu 52.460,79-TL olduğunu, 17.08.2018 tarihinde 10.000,00-TL 03.09.2018 tarihinde 8.000,00-TL ve 22.11.2018 tarihinde 22.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı yanın itiraz etmediği tutar, hiçbir biçimde kabul anlamına gelmemekle beraber, 92.460,79-TL'nin %25'i düşüldükten sonra ortaya çıkan tutar olan 69.345,59-TL olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/351

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2020/646

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/633

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/175

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2020/208

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/174

25 Şubat 2021