DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır börek vb. dondurulmuş unlu mamuller imalat ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile 18.10.2018 tarihinde Fason Dondurulmuş Gıda Üretim Sözleşmesi yapıldığını, davalıya sözleşme gereğince beraberce geliştirerek mutabık kalınan ürünlerin üretilerek teslim ettiğini, sözleşme gereğince davalıya satılan ürünlerin fatura ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, vadesi geçmiş olup dava ve takibe konu alacaklarının dayanağı olan faturaların toplam bedelinin 225.105,35-TL olduğunu, bu faturalara mahsuben 03.01.2019 tarihinde 45.000,00-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2020/437 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hazır börek vb. dondurulmuş unlu mamuller imalat ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile 18.10.2018 tarihinde Fason Dondurulmuş Gıda Üretim Sözleşmesi yapıldığını, davalıya sözleşme gereğince beraberce geliştirerek mutabık kalınan ürünlerin üretilerek teslim ettiğini, sözleşme gereğince davalıya satılan ürünlerin fatura ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 60 gün olduğunu, vadesi geçmiş olup dava ve takibe konu alacaklarının dayanağı olan faturaların toplam bedelinin 225.105,35-TL olduğunu, bu faturalara mahsuben 03.01.2019 tarihinde 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, 18.066,24-TL'lik malın da iade edildiğinİ, bakiye 162.191,17-TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete, müvekkil şirket tarafından ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hem sözleşmenin feshedileceğinin hem de o tarihe kadar vadesi gelen fatura bedelleri toplamı olan, 162.191,17-TL'nin 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, ihtara rağmen ödeme yapılmadığı için, sözleşmede de mahkeme ve icra müdürlükleri olarak İstanbul Adliyesi yetkili kılındığından dolayı, davalı borçlu aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek davalı tarafça takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile 24.01.2019 tarihli cari hesap mutabakat mektubunda 31.12.2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 225.105.35-TL alacaklı olduğunun kabul edildiğini, bu miktarı ödediklerine dair bir belge sunulmadığını, davalıdan takibe ve davaya konu faturaların devamı olan başka faturalar sebebiyle de alacakları mevcut olduğunu, vadesi geçtiği halde onların da ödenmediğini, o faturalarla ilgili haklarının mahfuz olduğunu, davalı yanın aldığı ürünleri satarak paraya çevirdiği halde müvekkiline alacağını ödemeye yanaşmadığını, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 08.10.2018 tarihinde Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davacının, belirtilen teknik özelliklerde ve aylık belirli kiloda dondurulmuş gıda üretimi yaparak taraflarına sorunsuz teslimi konusunda taahhütte bulunduğunu, ancak söz konusu teslimatlarla ilgili ilk sorunların, ürünlerin ambalajları ile ilgili olduğunu, toplamda 1155 koli ürünün hatalı ambalajlarla satış noktalarına sevk edildiğini, depolarda kalan diğer hatalı stokların ise davalı tarafça ambalajlar...