DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2020 tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 8 adet faturadan kaynaklanan 3.087,45 Tl alacağı söz olduğunu, davalı bu fatura ve cari hesap bedellerinden kaynaklanan borcunu ödemediğinden alacak tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... E ile takip yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2020/78 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2020 tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 8 adet faturadan kaynaklanan 3.087,45 Tl alacağı söz olduğunu, davalı bu fatura ve cari hesap bedellerinden kaynaklanan borcunu ödemediğinden alacak tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... E ile takip yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 05/09/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin davacıya bu şekilde bir borcu bulunmadığını, Davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 22/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22/01/2020 tarihli dilekçesinde; davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası haricen tahsil edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını,. Davanın konusuz kalması nedeniyle işlemden kaldırılmasını, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dilekçeler, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-İcra dosyası haricen ödendiğinden hüküm verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Dava konusuz kaldığından ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, Kesin olarak verilen karar davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır