Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/940 · K. 2020/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 K. 2020/364

E. 2018/940K. 2020/3649 Temmuz 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıdelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plakalı araçla --------- tarihinde ---- ilçesinde düz yolda seyir halinde iken davalı --------- isimli şahsın sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının %100 kusurunun bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında bizzat araç sürücüsü tarafından ikrar edildiğini, ancak ------- kayıtlarında KTT Komisyonu tarafından müvekkilinin %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında ciddi maddi hasar meydana geldiğini ve 2. El değerinin düştüğünü, ------ tarihinde ---------- değer kaybı alacağının ödenmesi amacıyla ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, kaza sonucunda ---------- plakalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2020/364 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plakalı araçla --------- tarihinde ---- ilçesinde düz yolda seyir halinde iken davalı --------- isimli şahsın sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının %100 kusurunun bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında bizzat araç sürücüsü tarafından ikrar edildiğini, ancak ------- kayıtlarında KTT Komisyonu tarafından müvekkilinin %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında ciddi maddi hasar meydana geldiğini ve 2. El değerinin düştüğünü, ------ tarihinde ---------- değer kaybı alacağının ödenmesi amacıyla ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, kaza sonucunda ---------- plakalı araçta ---------- değer kaybı oluştuğuna dair raporun başvuruları üzerine ekspertiz firması tarafından düzenlendiğini, rapor için müvekkilince ekspertiz şirketine ------ ödeme yapıldığını belirterek; değer kaybı ve ekspertiz ücreti ile birlikte şimdilik toplam -------- olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ------------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------------- ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılan yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, değer kaybı hesabında aracın eski kaza kayıtlarının sigorta bilgi sisteminden sorulmasının talep edildiğini, değer kaybı hesabında teminat dışı hallerden biri olması durumunda ve her halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------------ tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,------------ kayıtları, trafik tescil kayıtları, mahkememizce alınan adli tıp ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ------------ tarihli raporda özetle; meydana gelen traf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2020/286

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1469 · K. 2020/358

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1460 · K. 2020/357

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 · K. 2020/494

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2020/242

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/376

10 Eylül 2020