Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı ------- sürücüsü, davalı ------ maliki olduğu ------ plakalı araç, müvekkile ait -------- plakalı araca çarpmak sureti ile kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu taraf davalı -------- olduğunu, davalı -------sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu, gerek taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, --------- tespit olunan kusur bilgilerini içerir rapor ile sabit olduğunu, davalı --------- yol olan -------------- çıkarken ana yol olan bu caddede ilerlemekte olan ve sağından gelen müvekkile ait araca çarpmak sureti ile kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2020/376 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı ------- sürücüsü, davalı ------ maliki olduğu ------ plakalı araç, müvekkile ait -------- plakalı araca çarpmak sureti ile kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu taraf davalı -------- olduğunu, davalı -------sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu, gerek taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, --------- tespit olunan kusur bilgilerini içerir rapor ile sabit olduğunu, davalı --------- yol olan -------------- çıkarken ana yol olan bu caddede ilerlemekte olan ve sağından gelen müvekkile ait araca çarpmak sureti ile kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkile ait aracın kaza nedeniyle ikinci el piyasa değeri düştüğünü, müvekkile ait araç henüz --------- kilometrede iken ----- tarihinde davaya konu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle tramerden --------hasar kaydı oluştuğunu, davalının kusuru ile sebep olduğu bu kazada müvekkiline ait araçta ön tampon demiri değişim sol ön çamurluk ve ön tampon onarım ve boya gördüğünü, müvekkile ait araç daha evvel kaza kaydı bulunmayan ve onarım görmemiş bir araç iken bu kaza nedeni ile orjinalliğinin bozulduğunu, ikinci el değerinin düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkiline ait aracın hasar tutarı sigorta şirketince karşılandığını, maddi zarar aracın hasarının onarım tutarı ile sınırlı olmadığını, müvekkiline ait aracın bu kaza sonrası değeri düştüğünü, müvekkili ekonomik zarara uğradığını, kaza sonrası onarım görmemiş bir aracın ikinci el değeri ile hasara uğradığını, onarıma maruz kaldığını, aracın değerinin aynı olamayacağını, müvekkilinin aracın onarımı süresinde aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle maddi zarara uğradığını, kazaya sebep olan araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın tahsilini talep ettiklerini, müvekkile ait aracın emsallerine ödenecek günlük kiralama bedelinin tespitini, zararın belirli hale gelmesi ile taraflarınca artırılmak üzere şimdilik --------- araç mahrumiyet tazminatının araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı------------- ait araç---------başlangıç tarihli,---------numaralı ------ davalı ------- sigortalı olduğunu, araç değer kaybı tazminatının trafik sigortası kapsamında olduğunu, buna karşın araç mahrumiyet bedeli/kazanç kaybı tazminatlarının ise trafik sigortası kapsamı dışında kaldığını --------------- birçok kararında görüldüğünü, davalı -------------- tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süresi dolduğunu, sigorta...