Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete-------- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın ------ tarihinde hasarlandığını, -------plakalı aracın ---------------numarası davalı ... şirketine ------- olduğunu,---------- ettiren veya---- faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için----------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1173 Esas KARAR NO: 2020/38 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete-------- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın ------ tarihinde hasarlandığını, -------plakalı aracın ---------------numarası davalı ... şirketine ------- olduğunu,---------- ettiren veya---- faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için----------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; belirsiz nitelikte bir iddianın söz konusu olmadığını, davanın kısmi dava olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ---------- doğan hakların talep edilmesi hakkının tek taraflı olarak devredilebilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin müvekkili şirketi hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkili şirketi tarafından---------- plakalı aracın ---------- numaralı ticari genişletilmiş ----------- tarihleri arası dönemi için sigortalandığını, dava konusu kazanın-------- tarihinde meydana geldiğini ve müvekkili tarafından kazaya ilişkin tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, herhangi bir borcunun kalmadığını, eksper raporuna istinaden belirlenen hasar miktarının da müvekkili şirket tarafından ---------- tarihinde davacı şirkete ödendiğini, haksız ve yersiz davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, -----------kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ------ plakalı aracın tescil kayıtları getirtilmiş yapılan incelemesinde; aracın dava dışı sigortalı ------------ait olduğu ve hususi araç olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen ------------ tarih ve ------ Esas ----------- sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliği ile --------- Tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, mahkememiz ilamı davalı vekilince istinaf edildiği,---------- Adliye Mahkemesi----.Hukuk Dairesi ---- dosya ----- numaralı ilamıyla bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya ve ön inceleme dur...