E. 2018/1053 K. 2020/242

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/591 Esas KARAR NO : 2020/283 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- plakalı araç tarafından ----- tarihinde -----------plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----------plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından --------- olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ---- ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için ----------bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ------- olmak üzere toplam ----- tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik --------------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye ilişkin olarak davanın temlik eden ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının tüm zararlarının karşılandığını ve ödemelerin yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle ---------- sayılı hasar dosyasından ------- araç hasarı ödemesi yapıldığını, bununla birlikte bahse konu hasar dosyasından ----- tarihinde ------------ değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkilin sigortalısının kusurlu olduğunun ispatının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararın Mahkemece tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun da olmadığını, dava konusu ödemenin yapılması nedeniyle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalının sigortalısı olduğu dava dışı ------------- plakalı araç ile davacının temlik aldığı dava dışı ----- plakalı aracın ---- tarihinde karışmış olduğu kazada meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça dosyaya sunulan temlik sözleşmesinden; -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davacı yana temlik edildiği davacının dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce --------- müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin --...